Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А29-4459/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4459/2018
26 октября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2018 по делу № А29-4459/2018, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолог-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: ООО «Нерудпром», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолог-1» (далее – истец, исполнитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (далее – ответчик, заявитель жалобы, благотворитель 1, Институт, ООО «НИПИ Нефти и газа УГТУ») о взыскании денежных средств в сумме 768 490 руб. 05 коп. из них: 750 000 руб. задолженности по договору оказания благотворительной помощи от 11.12.2017 № 177/17 и 18 490 руб. 05 кок. пеней, начисленных за период с 26.01.2018 по 07.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2018 уточнённые исковые требования Общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 768 487 руб. 50 коп., из них: 750 000 руб. задолженности и 18 487 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о качестве выполнения истцом спорных работ. Поясняет, что ответчику выполненные работы в установленном порядке истцом не предъявлялись. Считает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое выполнение спорных работ, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Указывает, что по условиям пункта 3.7 договора единственным документом для оплаты выполненных работ является подписанный заказчиком без замечаний акт сдачи-приёмки, которые представлен в материалы дела. Поясняет, что у ответчика отсутствует право предъявления истцу претензий по качеству и срокам выполнения работ, вместе с тем претензий от заказчика работ не поступало.

Определением от 3 сентября 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Нерудпром» ( 169300 <...>) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет (ФГБОУ ВО «УГТУ»)(169300 <...>).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

11 декабря 2017 года между истцом - ООО «Геолог-1» (исполнитель), а также ответчиком - ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» (благотворитель 1), ООО «Нерудпром» (благотворитель 2) и ФГБОУ ВО «УГТУ» (благополучатель) был заключён договор № 177/17 на оказание благотворительной помощи (л.д.11-16), в соответствии с которым благотворитель 1 и благотворитель 2 в целях оказания благотворительной помощи обязуются произвести оплату бурения двух водозаборных скважин в соответствии с проектом на поиски и разведку подземных вод для водоснабжения санатория-профилактория «Планета Университет» (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью данного договора, в свою очередь, исполнитель обязуется выполнить, а благополучатель принять работы в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными договором.

Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента получения исполнителем предоплаты согласно пункту 4.3.1. настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Условия производства и приёмки работ были установлены разделом 3 договора, предусматривающим, что в течение 10 рабочих дней после окончания выполнения работ «Исполнитель» предоставляет «Благополучателю» акт сдачи-приёмки выполненных работ.«Благополучатель» обеспечивает рассмотрение и приёмку предъявленных «Исполнителем» документов, подтверждающих выполненные Работы, в течение 5 рабочих дней с момента их представления или в те же сроки направляет в письменной форме мотивированный отказ в их приемке. В случае выявления при приёмке работ недостатков (дефектов) «Благополучателем» составляется и направляется «Исполнителю» акт о выявленных недостатках (дефектах) работ с указанием срока их устранения «Исполнителем».Работы считаются выполненными и подлежащими оплате при условии подписания представителями «Благополучателя» и «Исполнителя» Акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. В случае причинения ущерба «Благополучателю», не устранения указанных дефектов выполненных Работ, «Благотворитель 1» и «Благотворитель 2» вправе задержать оплату выполненных Работ до устранения выявленных недостатков.

Стоимость работ составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 457 627 руб. 12 коп., и подлежит оплате в следующем порядке (пункты 4.1, 4.3. договора):

-в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора на основании выставленного исполнителем счета последнему производится авансовый платеж: благотворителем 1 в размере 750 000 руб., благотворителем 2 в размере 750 000 руб.;

-окончательный расчёт за выполненные работы по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания благополучателем и исполнителем без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры исполнителя: благотворителем 1 в размере 750 000 руб., благотворителем 2 в размере 750 000 руб.

На работы, производимые «Исполнителем» по настоящему Договору, устанавливается гарантийный срок - 12 месяцев от даты подписания Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт приема-сдачи геологоразведочных работ, выполненных за период с 11.12.2017 по 09.01.2018, на сумму 3 000 000 руб., подписанный благополучателем без возражений (л.д.17).

Работы оплачены благотворителем 2 на общую сумму 1 500 000 рублей, а благотворителем 1 только в размере 750 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.21,63-64).

Претензионные требования истца о погашении задолженности за выполненные работы, изложенные в письме от 05.03.2018 № 18/17 (л.д.9), ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных истцом в материалы дела доказательств факт исполнения спорного договора, в отсутствие доказательств своевременной оплаты работ в полном объёме, проверив выполненный истцом расчёт неустойки и определив наличие арифметической ошибки, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 750 000 руб. задолженности и 18 487 руб. 50 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 720 ГК РФ факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ подтверждается актом сдачи-приёмки работ, подписанным между заказчиком и подрядчиком.

Факт выполнения спорных работ и сдачи их результата подтверждён представленным в материалы дела актом приёма-сдачи геологоразведочных работ, выполненных за период с 11.12.2017 по 09.01.2018, на сумму 3 000 000 руб.

Акт подписан со стороны благополучателя (заказчика работ) представителем ФГБОУ ВО «УГТУ», что соответствует согласованному сторонами в разделе 3 договора порядку приёмки работ.

Доказательства наличия мотивированных возражений заказчика работ относительно качества принятых работ по спорному договору суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 500 000 руб., при этом односторонний отказ Института от исполнения обязательства по оплате работ нарушает законные интересы Общества.

Кроме того, письмом от 15.03.2018 ответчик сообщил истцу, что не отказывается от исполнения платёжных обязательств, но не имеет возможности их исполнить (л.д.10).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании спорной задолженности и договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по сдаче результата работ ответчику подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку соответствующая обязанность договором не предусмотрена.

Голословные доводы ответчика о ненадлежащем качестве работ основанием для отмены или изменения судебного акта быть не могут.

Иных мотивированных доводов жалоба ответчика не содержит.

Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 135-137, 184, 258, 266, частью 6.1 статьи 268, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2018 по делу № А29-4459/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолог-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 768 487 руб. 50 коп., из них: 750 000 руб. задолженности и 18 487 руб. 50 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 18 369 руб. 94 коп государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО3

ФИО1