Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А76-14179/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14179/2017
19 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова»

к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Златоусте Челябинской области

о признании незаконным решения от 12.05.2017 № 084S19170004965

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П.Аносова» (далее по тексту – Заявитель, ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Златоусте Челябинской области (далее по тексту – ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области) о признании незаконным решения ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области от 12.05.2017 № 084S19170004965 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» к ответственности, предусмотренной абц.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что 12.05.2017 по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области вынесено решение о привлечении ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 258, предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», заявителю предложено уплатить штраф в размере 138500 рублей.

Поводом для составления акта и вынесения решения по нему послужило установления факта несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения о привлечении Заявителя к ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответчик не принял во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение:

- нарушение сроков представления отчетности в ПФР допущено впервые,

- нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР,

- незначительный период просрочки (7 дней) представления сведений,

- отсутствие умысла в нарушении.

ГУ УПРФ в г. Златоусте Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представило письменный отзыв, в котором указывает следующее.

Законодатель не устанавливает каких-либо оснований для отмены или снижения финансовых санкций за вменяемое страхователю правонарушение. Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ установлены финансовые санкции в твердом размере, а именно 500 рублей в отношении каждою застрахованного лица.

Постановлением от 19.01.2016 г. № 2-П Конституционный Суд РФ определил. что до закрепления порядка снижения штрафа за нарушение положений законодательства о страховых взносах на федеральном уровне, решение об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Возможность полного освобождения от ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете указанное Постановление не предусматривает.

Рассматриваемую ситуацию ответчик не считает исключительной, так как перечисленные истцом основания для отмены финансовых санкций имеют место в большинстве случаев при совершении аналогичных правонарушений.

Также Управление считает, что нет оснований для отмены санкций, так как указанная санкция была введена в Закон № 27-ФЗ в связи с введением ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях». В связи с данной нормой указанное нарушение могло привести к завышению размера пенсий застрахованных лиц, на которых страхователь представил сведения с нарушением срока. Соответственно, заложенный законодателем размер финансовых санкций соразмерен возможным переплатам пенсий для застрахованных лиц. осуществляющих работу в период получения страховой пенсии.

Кроме того, ответчик отмечает, что пенсионное законодательство таким образом формулировано законодателем, что никаких иных способов воздействия на страхователя, кроме финансовых санкций, не предусмотрено, а переплату пенсии, которая может возникнуть вследствие недостоверного или несвоевременного представления сведений со стороны страхователя, практически невозможно взыскать с застрахованного лица. Соответственно, может возникнуть необратимый ущерб для бюджета Пенсионного фонда, средства которого являются федеральной собственностью.

Таким образом, принимая во внимание, что факт наличия правонарушения и правомерность привлечения к ответственности за него истцом не оспаривается; возможность отмены или снижения финансовых санкций при привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете законодательством не предусмотрена. оснований для признания незаконным решения № 084S19170004965 от 12.05.2017 г. не имеется.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в отношении ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» 30.03.2016 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 084S18170003009.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

Страхователем в адрес УПФР в г. Златоусте Челябинской области были направлены возражения по акту, в котором признал вину в совершении правонарушения, а также с просьбой не применять в отношении страхователя штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в г. Златоусте Челябинской области вынесено решение от 12.05.2017 № 084S19170004965 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 138 500 руб.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о признании недействительным решения от 12.05.2017 № 084S19170004965.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета сведения представляются по форме СЗВ-М в отношении 277 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд считает, что страхователь правомерно и обосновано привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 138 500 руб. (277 х 500).

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в десять раз до суммы 13 850 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 138 500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в десять раз до 13 850 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы);

- незначительный период просрочки (7 рабочих дня);

- отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области от 12.05.2017 № 084S19170004965 подлежит признанию недействительным в части привлечения ГБПОУ «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 124 650 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований о признании недействительным ненормативного правового акта, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в ползу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области от 12.05.2017 № 084S19170004965 в части привлечения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» к ответственности в виде штрафа в сумме 124 650 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев