Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-18877/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года Дело №А41-18877/19

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" к ООО "ЮГ СЕРВИС"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эн.Си.Фарм» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-СЕРВИС» о взыскании суммы ущерба в размере 5 872 798,25 руб.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Эн.Си.Фарм» (исполнитель) и ООО «Фрезениус Каби» (клиент) заключен договор складского обслуживания от 10.10.2013 № СО 036-10-13, согласно которому исполнитель обязуется своими силами осуществлять складское обслуживание товаров клиента, а именно: складской документооборот, разгрузку, прием и хранение, сортировку по кодам, учет, складирование, подбор, погрузку и выдачу товара клиента, находящихся на складских площадях, принадлежащих клиенту на праве субаренды и расположенных по адресу: <...> а клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение вышеуказанного договора, ООО «Эн.Си.Фарм» (заказчик) заключило с ООО «Юг-СЕРВИС» (исполнитель) договор оказания услуг от 01.07.2018 № 11, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика собственными силами оказывать услуги согласно приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги, в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги оказываются исполнителем на территории заказчика, а также на иных территориях и в помещениях, указанных в здании заказчиком.

Согласно приложению № 1 исполнитель обязался оказывать следующие виды услуг:

- услуги погрузочно-разгрузочных работ ТМЦ, единица измерения – паллет;

- услуги по перемещению ТМЦ внутри складских помещений, единица измерения – паллет;

- услуги по комплектации ТМЦ согласно заказ-наряда, единица измерения – паллет;

- услуги по уборке помещений, единица измерения – М3;

- услуги по перемещению ТМЦ негабаритных грузов, единица измерения – паллет;

- услуги по стикеровке, единица измерения – стикер.

Работы, выполняемые исполнителем, регламентируются системой автоматизации и управления складской деятельности CWMS-3000, которая позволяет в режиме реального времени управлять всеми технологическими операциями на складе, а так же производить просчет складских и иных услуг, а также управляет работой склада, контролирует перемещение грузов, оперативно планирует задания на выполнение работ с учетом текущей обстановки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что объем и перечень оказываемых услуг, определяются в соответствии с заданием на оказание услуг, которое направляется заказчиком исполнителю в срок до 17-00 часов (московского времени) дня, предшествующего дню оказания услуг, на адрес электронной почты, а также дублирует Задание по телефону. Исполнитель рассматривает полученное задание, и в случае если в течение 2 часов с момента получения задания от исполнителя не поступит возражений на адрес электронной почты, задание считается принятым исполнителем и подлежит выполнению в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно принятой по договору заявке, 19.07.2018 при оказании услуг по погрузочно-разгрузочным работам ТМЦ, ООО «Юг-Сервис», в лице ФИО2, осуществляло складскую приемку термолабильного товара Рокуроний Каби 10 мг/мл 5 мл №10 (флаконы) серия 16МЕ08 (далее - товар) по приходному акту №2821 (инвойс №1510220921), что подтверждается приложением «Выгрузка из системы CWMS-3000-приемка товара». Данный товар поступил на ответственное хранение ООО «Эн.Си.Фарм» от клиента ООО «Фрезениус Каби» по договору №СО 036-10-13 от 10.10.2013.

Как пояснил истец, особым условием хранения указанного товара, включая его приемку, перевозку и прочее, является температура хранения в пределах +2+8 °С, т.е. такой товар не может находится на складе нигде, кроме холодильной камеры, которая в системе CWMS-3000 имеет номерной адрес (адрес хранения).

Данные об особом температурном условии товара были также отражены в системе CWMS-3000, с указанием цифрового адреса холодильной камеры, для перемещения исполнителем такого товара в адрес хранения в холодильной камере.

20.08.2018 представителем ООО «Фрезениус Каби», при проверке готовности заказов к отгрузке было обнаружено нарушение температурного режима хранения указанного товара, а именно товар, который должен храниться при температуре не более +2+8 °С, находится на складе заказчика при температуре +15+25 °С.

На этом основании ООО «Фрезениус Каби» 21.08.2018 выставило в адрес истца претензию о нарушщении последним условий хранения товара Рокуроний Каби 10 мг/мл 5 мл № 10 (флаконы) серия 16МЕ08 в количестве 3 паллет (3431 упаковка) и компенсации суммы причиненного ущерба в размере 5 824 181,25 руб.

При рассмотрении поступившей претензии, ООО «Эн.Си.Фарм» 04.09.2018 провело внутренне расследование и выявило следующее обстоятельство.

Согласно данным приходной накладной из системы учета CWMS-3000 (Приложение «Выгрузка из системы CWMS-3000-размещение товара) 21.07.2018 при указании услуг по перемещению ТМЦ внутри складских помещений, ООО «Юг-Сервис», в лице ФИО3, разместило паллеты с указанным выше товаром в клиентском складе ООО «Фрезениус Каби» по адресам 21С-33-11-4, 21С-33-11-5, 21С-33-29-5, хотя системой учета CWMS-3000 давались иные адреса для размещения согласно температурному режиму хранения.

Таким образом, ООО «Юг-Сервис», пренебрегло данными системы учета и при указании услуг по перемещению ТМЦ внутри складских помещений, разместило термолабильный товар по адресам не указанным системой учета, т.е. с нарушением необходимого температурного режима, в связи с чем нарушило условия Договора, оказав услуги ненадлежащего качества, которые повлекли причинение ущерба заказчику.

В связи с этим, требования ООО «Фрезениус Каби» о компенсации суммы причиненного в связи с этим ущерба, были удовлетворены ООО «Эн.Си.Фарм».

Пунктом 5.2. договора предусмотрено несение исполнителем материальной ответственности за сохранность товара заказчика при оказании услуг.

В случае выявления заказчиком утраты, недостачи или повреждения товара по вине исполнителя, заказчик обязан в течение одного рабочего дня следующего за днем обнаружения, составить акт с описанием выявленных нарушений, приложить фото и другие подтверждающие документы. исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента направления заказчиком акта, направить по месту нахождения заказчика своего представителя для совместного осмотра товара и ознакомления с актом. На основании акта составляет претензия заказчиком. Заказчик вправе предъявить исполнителю претензию в течение времени с момента, когда заказчик узнал о факте нарушения исполнителем условий договора в период всего действия договора. В случае отсутствия представителя исполнителя или неполучения ответа в указанный срок, или его уклонении от подписания акта, акт подписывается заказчиком в одностороннем порядке (п. 5.3 договора).

ООО «Эн.Си.Фарм» в адрес ООО «Юг-Сервис» выставило претензию от 20.09.2018 №ГВ-18-626 о возмещении ущерба на сумму 5 824 181,25 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14200027285418.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в свои возражениях указал, что за все время сотрудничества оказывал истцу услуги надлежащего качества, услуги принимались истцом без претензий. Также из возражений следует, что на территории истца услуги оказывают также иные подрядные организации, доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 являются работниками ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Истцом в материалы дела представлен инвойс № 1510220921, что подтверждает сумму понесенных убытков в размере 5 872 798,25 руб.

Факт несения убытков на указанную сумму подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.08.2018, заключенного между ООО «Эн.Си.Фарм» и ООО «Фрезениус Каби».

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, послужившие к возникновению ущерба на стороне истца, представлены выгрузки из системы CWMS-300-приемка товара, CWMS-300-размещение товара, акт о происшествии № 778 от 21.08.2018, акт внутреннего расследования от 21.08.2018.

Вышеуказанные акты составлены в отношении ФИО2 и ФИО3, которые по мнению истца являются сотрудниками ответчика.

Ответчик в свою очередь, указал, что указанные лица не являются его сотрудниками, представил в материалы дела сведения о персонале, которыми в период происшествия могли оказываться услуги, поскольку ответчиком с указанными лицами заключены договоры возмездного оказания услуг. Ответчик считает акты о причинении ущерба составленными в нарушение согласованных условий договора, составлены ненадлежащим образом, без участия уполномоченного лица ответчика, и являются ненадлежащим доказательством.

Ссогласно выгрузке из системы CWMS-300 следует, что погрузочно-разгрузочные работы производились 21.07.2018. Вместе с тем в листе учета оказанных услуг от 21.07.2018 отсутствует запись о сотруднике ФИО3

Журналом учета приема-сдачи радиотерминалов следует, что ФИО3 21.07.2018 получил радиотерминал № 44.

Однако из журнала учета выдачи электронных пропусков следует, что ФИО3 выдавался пропуск 13.07.2018 и 19.07.2018.

Таким образом, из представленных в материалы дела листов учета оказанных услуг, журнала учета приема-сдачи радиотерминалов, а также из журнала учета выдачи электронных пропусков, произведя сверку с выгрузкой из системы CWMS-300 невозможно однозначно установить, что ФИО3 находился и оказывал услуги именно 21.07.2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ни один акт нарушения, являющийся приложением к исковому заявлению истца, не подтверждает вину ответчика в причинении ущерба истцу, не доказан сам факт причинения ущерба непосредственно ответчиком/сотрудниками ответчика, а также отсутствует указание на причинение вреда вследствие невыполнения/ненадлежащего выполнения договорных обязательств ответчиком.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб имуществу истца, указанный в исковом заявлении, причинен вследствие управления автопогрузчиками на объекте истца. Лица, управляющие автопогрузчиками и штабелерами на объекте истца, являются сотрудниками нескольких компаний, что истец не отрицает.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и причинением ущерба имуществу истца на общую сумму 5 872 798,25руб., равно как и вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия Ответчика, повлекшие возникновение у Истца материального ущерба, и причинная связь между ущербом и противоправными действиями Ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Таким образом, ссылка истца на некачественное выполнение ответчиком своих договорных обязательств несостоятельна, а требование о возмещении ущерба в размере 5 872 798,25 руб. незаконно, не имеет правового обоснования и не соответствует согласованным сторонами условиям договора.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникновением у истца имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие всех необходимых условий наступления ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, истцом не доказано, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова