Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А32-15991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15991/2021

«21» июня 2021 года

Резолютивная часть Решения объявлена 15 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «УСС», г. Москва к администрации город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 17.12.2020, паспорт), от заинтересованного лица - ФИО2 (по доверенности от 23.12.2020г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «УСС», г. Москва подано заявление к администрации город-курорт Сочи, в котором заявитель просит суд признать незаконным решение администрации мо г-к Сочи от 13.01.2021г. № 21.01-21/43705 и обязать администрацию мо г-к Сочи выдать разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания, расположенного по адресу: <...>, реконструированного на основании разрешения на строительство № RU-23-309-5128-2016 от 21.11.2016г. на земельном участке с к/н 23:49:0203013:1.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, заявителю 21.11.2016г. администрацией мо г-к Сочи было выдано разрешение № RU-23-309-5128-2016 на реконструкцию административного здания по адресу: <...>, которое находилось на праве хозяйственного ведения ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» ФСБ России, правопреемником которого является заявитель – ФГУП «Управление специального строительства».

В соответствии с разрешением на реконструкцию и проектом было предусмотрено выполнение реконструкции, путем пристройки к существующему зданию двух крыльев по 2 этажа каждое.

По завершении строительных работ, заявитель обратился в администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, на что решением от 13.01.2021г. был получен отказ исх.№ 21.01-21/43705, мотивированный отсутствием необходимых документов и наличием ограничений на совершение регистрационных действий на основании Постановления от 24.10.2020г. № 140795886/7739 МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве.

Заявитель полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку все документы необходимые для получения разрешения были предоставлены.

Изложенные обстоятельствапослужили основанием заявителям для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203013:1 было выдано разрешение № RU-23-309-5128-2016 от 21.11.2016 на реконструкцию административного здания с кадастровым номером 23:49:0203013:1378 со сроком действия до 21 апреля 20181г., продлено до 23 апреля 2019 г. со следующими технико-экономическими показателями:

общая площадь - 749,27 кв.м;

строительный объем- 3969,0 куб. м;

количество этажей - 2.

По завершении строительных работ, заявитель обратился в администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

Решением от 13.01.2021г. был получен отказ исх.№ 21.01-21/43705, мотивированный несоответствием реконструированного объекта разрешению на строительство и градостроительному плану, кроме того имелись ограничения на совершение регистрационных действий на основании Постановления от 24.10.2020г. № 140795886/7739 МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве.

Из представленного технического плана здания от 22.07.2020г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3, следует, что в границах рассматриваемого земельного участка кадастровым номером 23:49:0203013:1378 осуществлена реконструкция объекта капитального строительства общей площадью 919,0 кв.м, строительный объем - всего -2510 куб.м, - в том числе надземной части - 3510 куб.м, количество этажей – 3, что не соответствует технико-экономическим показателям, отраженным в разрешении на строительство (реконструкцию) № RU-23-309-5128-2016 от 21.11.2016. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, реконструированный объект капитального строительства «Реконструкция административного здания» не соответствует требованиям строительства и реконструкции объекта капитального строительства, установленных на дату выдачи представленного для получения разрешения строительство градостроительного плана земельного участка от 10.02.2016 RU233030000-000000000008775 в части соблюдения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, которыми установлены минимальные отступы от границ земельного участка и определено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Так, согласно градостроительному плану земельного участка от 10.02.2016 № RU233030000-000000000008775, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203013:1, расположенного в территориальной зоне «ОЦ-1», установлены минимальные отступы от границ земельного участка - 3 (три) метра.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 28.12.2015 №3670 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203013 и по улице Пирогова, 2А Центрального района города Сочи», минимальные отступы от границ земельного участка: со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203006:375 и 23:49:0203013:15 (от поворотных точек 3-4-5-6 - 2,0 м; со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203012:1012 (от поворотных точек 7-8) - 1,0 м; от поворотных точек 12 - 13-14-15 - 0 м.

Из представленного технического плана здания от 22.07.2020г., реконструированный объект находится за местом допустимого размещения зданий, что не соответствует требованиям постановления администрации города Сочи от 28.12.2015 №3670.

Таким образом, реконструированный объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка от 10.02.2016 № RU233030000- 000000000008775, а также параметрам проектной документации. Доказательств обратного суду заявителем не представлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, доказательств исполнения заявителем требований ч. 3 ст. 55 ГрК РФ при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не представлено, нарушений заинтересованным лицом требований законодательства при отказе заявителю в выдаче разрешения судом не установлено, при таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению судом полностью.

Наличие ограничений (обременений) прав от 29.10.2020 № 23:49:0203013:1378-23/226/2020-3) на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №140795886/7739 от 24.10.2020, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г Москве, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2020№99/2020/363140492 на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0203013:1378 ограничение прав и обременение объекта недвижимости, не является основанием для отказа ввода объекта в эксплуатацию, однако является препятствием для государственной регистрации прав на реконструированный объект. Таким образом, указание в отказе на ввод объекта в эксплуатацию ссылки на наличие обременений, при наличии иных существенных нарушений заявителем ст. 55 ГрК РФ, не оказывает никакого правового значения на оспариваемый отказ в целом.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьѐй 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 29, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк