Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А60-20544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20544/2021
02 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой рассмотрел в судебном заседании заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАШ" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "1КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 884 806 рублей 22 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод», ТОО «РОСКАЗПРОМ», ООО «СтройТехно-Урал»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2023 № 1;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2023, ФИО4, представитель по доверенности от 22.03.2023

от третьего лица: ФИО5, удостоверение от 14.09.2010 № 2866, представитель по доверенности открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» от 05.04.2023 № 01/д-50

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Электромаш» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1КАПИТАЛ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 70 884 806 руб. 22 коп. по Кредитному договору <***> клз-19 от 11.02.2019 и Договору поручительства № 5020/прч6- 19 от 12.02.2019, в том числе: 64 884 377 рублей 76 копеек задолженности по Кредитному договору <***> клз-19 от 11.02.2019 года, 1 090 014 рублей 73 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами, 4 828 828 рублей 32 копейки пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств, 81 585 рублей 41 копейка пени за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 20544/2021 от 14 июля 2021 года исковые требования ООО «Электромаш» удовлетворены, с ООО «1Капитал» в пользу ООО «Электромаш» взысканы: - задолженность по Кредитному договору <***> клз-19 от 11.02.2019 года 64 884 377 рублей 76 копеек, - проценты за пользование заемными денежными средствами по Кредитному договору <***> клз-19 от 11.02.2019 в размере 1 090 014 рублей 73 копейки, - пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств Кредитному договору <***> клз-19 от 11.02.2019 в размере 4 828 828 рублей 32 копейки, - пени за несвоевременную уплату процентов Кредитному договору <***> клз-19 от 11.02.2019 в размере 81 585 рублей 41 копейку, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60- 20544/2021 от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-20544/2021 от 18.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ООО «1Капитал» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 23945/2021, резолютивная часть которого объявлена 08.06.2022, исковые требования ООО «1Капитал» удовлетворены, а именно: Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО «Электромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленных платежными поручениями №1 от 13.01.2021 на сумму 27 384 377 руб. 76 коп. и №25 от 11.02.2021 на сумму 37 500 000,00 руб. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору №5020-клз-19 от 11.02.2019, заключенному между ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». 2. Применены последствия недействительности сделки, а именно: - признаны обязательства по кредитному договору №5020-клз-19 от 11.02.2019, заключенному между ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» прекращенными в связи с надлежащим исполнением ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» обязательств по погашению задолженности; - признаны невозникшими у ООО «Электромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) права требования по договору залога <***> зн-19 от 30.04.2019, заключенному между ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»; - признан прекращенным залог, установленный договором залога <***> зн-19 от 30.04.2019, заключенным между ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда от 16.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С учетом состоявшегося решения по делу А60-23945/2021 ответчик обратился с заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 заявление удовлетворено. Суд отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 по делу № А60-20544/2021 по новым обстоятельствам, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 по делу №А60-23945/2021, а также постановление суда апелляционной инстанции и от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Общество «Электромаш», ссылаясь на отмену судебных актов по делу № А60-23945/2021, которые явились основанием для пересмотра решения суда от 14.07.2021 по настоящему делу, обратилось в арбитражный суд заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по новым обстоятельствам. В заявлении общество «Электромаш» просит взыскать с ООО «1Капитал»: задолженность по Кредитному договору <***> клз-19 от 11.02.2019 года в сумме 64 884 377 рублей 76 копеек, 1 090 014 рублей 73 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами, 4 828 828 рублей 32 копейки пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств, 81 585 рублей 41 копейка пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2023 произведена замена судьи Е.С. Чудниковой на судью Е.Ф. Нестерову путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Рассмотрев заявление общества «Электромаш», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 по делу № А60-20544/2021 по новым обстоятельствам, суд указал, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 года по делу А60-23945/2021 относится к основаниям для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 года по настоящему делу. При этом отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что право требования к ответчику истец получил путем оплаты за третье лицо ОАО «КЭМЗ» суммы долга по кредитному договору, в то же время судом в рамках дела №А60-23945/2021 установлено, что исполнившим обязательство лицом по кредитному договору является непосредственно третье лицо ОАО «КЭМЗ», обязательства ОАО «КЭМЗ» по кредитному договору судом признаны прекратившимися.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 по делу №А60-23945/2021, а также постановление суда апелляционной инстанции и от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Учитывая, что выводы, изложенные в вышеуказанных судебных актах по делу №А60-23945/2021, в том числе были положены в основу принятого по настоящему делу решения суда от 01.11.2022 о пересмотре решения суда от 14.07.2021, в то время как в настоящее время такие судебные акты по делу №А60-23945/2021 отменены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре решения суда от 01.11.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований и отмене ранее принятого решения суда в порядке ст. 311 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАШ» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 суда по делу № А60-20544/2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу № А60-20544/2022.

Назначить судебное заседание арбитражного суда на 12 декабря 2023 года на 10:30 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 808.

3. Лицам, участвующим в деле, представить позицию по делу.

Третьему лицу - ТОО «РОСКАЗПРОМ» представить документы, подтверждающие полномочия директора общества.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".

Судья Е.Ф. Нестерова