Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А41-57060/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57060/18
30 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области к ГАУ МО "ЦентрЛесхоз" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 16.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- взыскать в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области с Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» неустойку по договору№ 02- 11-ГЗ-2016 купли-продажи лесных насаждений от 12.08.2016г. в размере 153902,0 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот два) руб. и 4194,00 (четыре тысячи сто девяносто четыре) руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016г. между истцом и ответчиком заключен договор № 02-11-ГЗ-2016 купли-продажи лесных насаждений (Далее - Договор).

По договору, на основании государственного задания на выполнение государственных работ, утвержденного приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 11.07.2016 № 27П-1034 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора.

В соответствии с п. 7 договора вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины способом сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок не позднее срока окончания настоящего договора.

Срок действия договора устанавливается с 12.08.2016г. по 16.12.2016г. (п. 24 договора).

Истцом было установлено, что указанное условие выполнено не в полном объеме, а именно в квартале 70 выделе 4, 5, 7 Литвиновского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО «Мособллес» очистка от порубочных остатков произведена на площади 21,5 га из 22,9 га, не очищенная площадь составляет 1,4 га.

14 апреля 2017г. выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15.06.2017г.

По ходатайству ГАУ МО «Центрлесхоз» 07.06.2018г. Наро- Фоминский филиал ГКУ МО «Мособллес» вынес определение о продлении срока для устранения выявленных нарушений в срок до 15.08.2017г.

30.08.2017г. при патрулировании лесного участка выявлен факт нарушения лесного законодательства РФ, выразившееся в том, что ГАУ МО «Центрлесхоз» не выполнил ранее выданное предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 14.04.2017, а именно «Центрлесхоз» не очистил от порубочных остатков делянку общей площадью 22,9 га, очистка не произведена по всей площади делянки, не убрана древесина от стены смешанного леса в объеме 481 м3.

Однако 08.10.2018 между сторонами подписан акт осмотра территории лесного участка, в котором зафиксировано, что «работы по сплошной санитарной рубке выполнены в полном объеме, а именно лесосека срублена полностью, древесина вывезена, лесосека очищена от порубочных остатков».

Следовательно, ответчик до вынесения судом решения произвел очистку на лесосеке на площади 1,4 га в Литвиновском участковом лесничестве в выделе 70, квартале 4, 5, 7 от порубочных остатков.

Вместе с тем, в соответствии с пп. «б» п. 17 договора за несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покуптеля просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – это 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии - согласно калькуляции продавца.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в целях определения размера ущерба, причиненного лесам, в том числе насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям кустарникам и лианам (далее - леса) вследствие нарушения законодательства Комитет лесного хозяйства Московской области издал Распоряжением от 29.12.2017г. «Об утверждении нормативов за исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской вследствие нарушения лесного законодательства, на 2018 год» нормативы затрат.

Исходя из утвержденных нормативов затрат на очистку территории (мест рубок) и приведения ее в состояние, пригодного для дальнейшего использования, истцом была рассчитана неустойка, размер которой составляет 153902 руб.

В соответствии с пп. «г» п. 17 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке предусмотрена 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины насаждений, установленным Правительством Российской Федерации государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что так как количество не вывезенной древесины составляет 200 м3, то размер неустойки составляет 4194 руб.

Так как ответчик является исполнительным органом государственной власти Московской области, ему как участнику электронного документооборота Правительства Московской области направлялась претензия о выполнении обязательств, предусмотренных п. 7 и п. 8 Договора, а также о начисленной неустойке в системе МСЭД 08.06.2018г. (Исх-695/08), согласно карточки регистрации документа Ответчиком получено 08.06.2018г. (Вх2559-2018). Однако ответа не последовало.

В результате чего истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения настоящего Кодекса и договоров купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доводы ответчика, приведенные им в заседании в качестве обоснования снижения неустойки не принимает.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны

Руководствуясь статьями ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУ МО "ЦентрЛесхоз" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области неустойку по договору от 12.08.2016 № 02-11-ГЗ-2016 в размере 158096 руб.

Взыскать с ГАУ МО "ЦентрЛесхоз" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5742 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская