Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-301304/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.11.2024

Дело № А40-301304/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО «Тешиловский Плес» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1 по доверенности от 09.12.2023, паспорту;

от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явился, извещён;

от ООО «Лв.Ру»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорту;

от ФИО3: не явился, извещён;

от ФИО4 посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО5 по доверенности от 14.06.2023, паспорту;

от ФИО6: не явился, извещён;

от ФИО7: не явился, извещён;

рассмотрев 19.09.2024 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационные жалобы ФИО4, ООО «Тешиловский Плес»,

на решение от 15.03.2024 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-301304/2023

по заявлению ООО «Тешиловский Плес»

к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Лв.Ру»,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7,

о признании недействительным аукциона на право заключения договора водопользования ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тешиловский Плес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московско-Окскому БВУ (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Лв.Ру» (далее - ответчик 2) о признании недействительным состоявшегося 05.12.2023 открытого аукциона № 913 (извещение № 22000087550000000164) на право заключения договора водопользования в отношении участка акватории Иваньковского водохранилища по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт Новозавидовский, поселок городского типа Новозавидовский, район д. Тешилово, площадью 0,024157 кв. м, а также признании недействительным заключенного по результатам открытого аукциона № 913 от 05.12.2023 между ООО «ЛВ.РУ» и Московско-Окским БВУ договора водопользования в отношении участка акватории Иваньковского водохранилища по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт Новозавидовский, поселок городского типа Новозавидовский, район д. Тешилово, площадью 0,024157 кв. м, также истец просит указать, что судебный акт является основанием для прекращения в государственном водном реестре права водопользования ООО «ЛВ.РУ» на указанный водный объект по договору водопользования, зарегистрированному Московско-Окским БВУ в водном реестре и основанием для снятия с регистрационного учета, аннулирования государственной регистрации данного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах ФИО4, ООО «Тешиловский Плес» просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Анисимову О.В.

В судебном заседании представители ФИО4, ООО «Тешиловский Плес» поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, представитель ООО «ЛВ.Ру» возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От ФИО3 поступил отзыв, в котором поддержана позиция, изложенная в кассационных жалобах общества и ФИО4

От Московско-Окского БВУ поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационных жалоб (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 06.10.2023 15:14 (МСК) Московско-Окское БВУ (далее - Организатор торгов) разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru извещение № 22000087550000000164 о проведении открытого аукциона № 913 по приобретению права на заключение договора водопользования - лот № 1: право на заключение договора водопользования для использования участка акватории Иваньковского водохранилища по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт Новозавидовский, поселок городского типа Новозавидовский, район д. Тешилово, площадью 0,024157 км2 (далее - Аукцион № 913).

Проведение аукциона № 913 было назначено на 05.12.2023 в 15:00 МСК по адресу Московско-Окское БВУ, 107140, <...>, каб. № 508.

Начальная цена предмета аукциона № 913 составляла 343 891 руб. 42 коп. Шаг аукциона № 913 составлял 34 389 руб. 14 коп.

Протоколом № 913 от 29.11.2023 комиссией по проведению аукциона принято решение о допуске к участию в аукционе № 913 и признании участниками аукциона ООО «ЛВ.РУ» (номер заявки: 1), ООО «Тешиловский плес» (номер заявки: 2) и ФИО9 (номер заявки: 3).

По итогам проведения открытого аукциона в соответствии с Протоколом открытого аукциона № 913 от 05.12.2023 победителем аукциона признано ООО «ЛВ.РУ», сделавшее последнее предложение наиболее высокой цены предмета аукциона, которое составило 30 124 886 (тридцать миллионов сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 66 коп.

05.12.2023 в 16:57 по московскому времени Протокол открытого аукциона № 913 был размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Истец полагает, что Аукцион не мог быть проведен и акватория не может быть передана победителю в пользование несвободной от существующих причальных сооружений, принадлежащих истцу и третьим лицам.

Истец сослался, что в его собственности имеется причальное сооружение с кадастровым номером 69:15:0000024:1869, площадью 19,7 кв. м.

Истец отметил, что 04.09.2018 между Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ИП ФИО10 был заключен договор водопользования № 69-08.01.01.007-Х-ДЭБВ-Т-2018-01720/00 (далее - Договор водопользования от 04.09.2018) части Иваньковского водохранилища для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, вид водопользования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, площадью 0,025058 кв. км.

Договор водопользования от 04.09.2018 зарегистрирован Московско-Окским бассейновым водным управлением (отдел водных ресурсов по Тверской области) в государственном водном реестре за № 69-08.01.01.007-ХДЭБВ-Т-2018-01720/00.

02.08.2019 между ИП ФИО10 и ООО «Тешиловский плес» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования 04.09.2018 N 69-08.01.01.007-Х-ДЭБВ-Т-2018-01720/00.

Согласно пункту 7 раздела 1 Договора водопользования от 04.09.2018 на акватории размещены: причальное судоремонтное сооружение 69:15:0000014:474 площадью 48,9 кв. м; причальное судоремонтное сооружение 69:15:0000014:476 площадью 52 кв. м;причальное сооружение 69:15:0000014:479 площадью 35,4 кв. м; причальное сооружение 69:15:0000014:480 площадью 67,3 кв. м; причальное сооружение 69:15:0000014:481 площадью 66,8 кв. м; причальное сооружение 69:15:0000014:482 площадью 41,2 кв. м; причальное судоремонтное сооружение 69:15:0000014:483 площадью 106,6 кв. м; причальное сооружение 69:15:0000014:484 4 площадью 33,7 кв. м; причальное сооружение 69:15:0000014:485 площадью 32,8 кв. м; причальное сооружение 69:15:0000014:486 площадью 33,9 кв. м; причальное сооружение 69:15:0000014:487 площадью 33,8 кв. м; причальное сооружение 69:15:0000014:488 площадью 32,9 кв. м; причальное сооружение 69:15:0000014:489 площадью 33,5 кв. м; причальное судоремонтное сооружение 69:15:0000000:1629 площадью 57,7 кв. м; причальное судоремонтное сооружение 69:15:0000000:1630 площадью 51,3 кв. м.

Право собственности на указанные причальные сооружения зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.

При этом причал с кадастровым номером 69:15:0000014:476 площадью 52 кв. м находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи причального сооружения от 01.06.2021, 02.06.2021 произведена запись регистрации права № 69:15:0000014:476-69/178/2021-7, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 02.06.2021.

Причал с кадастровым номером 69:15:0000014:471 площадью 52 кв. м находится в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи причального сооружения от 01.06.2019, 17.06.2019 произведена запись регистрации права № 69:15:0000014:471-69/079/2019-2, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 17.06.2019.

Причалы с кадастровыми номерами 69:15:0000014:474 площадью 52 кв. м и 69:15:0000014:477 площадью 48,6 находятся в собственности ФИО6 на основании договоров купли-продажи причального сооружения от 17.04.2021, 20.04.2021 произведена запись регистрации права за № 69:15:0000014:474-69/176/2021-5 и за № 69:15:0000014:477-69/176/2021-5, что подтверждено Выписками из ЕГРН от 20.04.2021.

Истец также указал, что согласно справке кадастрового инженера от 10.12.2023, представленной в материалы дела в суде первой инстанции, границы акватории, предоставленные победителю аукциона №№ 913 ООО «ЛВ.РУ», накладываются на границы акватории, предоставленной ООО «Тешиловский плес» по договору водопользования от 05.12.2014 № 69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2014-00862/00.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у истца право на владение спорной акваторией прекратилось 04.09.2023 в связи с истечением срока, установленного по договору водопользования от 04.09.2018 № 69-08.01.01.007-Х-ДЭБВ-Т-2018-01720/00, в связи с чем, истец обязан был ликвидировать гидротехнические и иные сооружения на спорной акватории, соответственно, ответчиком законно проведен аукцион, на котором истец реализовал свое право в качестве участника.

Также суды указали, что с учетом положений части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, доводов о нарушении самой процедуры проведения Аукциона № 913, включая извещение об аукционе, проведение аукциона, определение победителя аукциона и т.п. истцом не приведено, удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению прав истца с учетом отсутствия нарушенного законного права истца как такового.

Суды отклонили доводы ФИО4 со ссылкой на наличие заключенного договора водопользования от 10.08.2023 № 69-08.01.01.007-Х-ДЭБВТ-2023-30243/00 между ФИО4 и Московско-Окским бассейновым водным управлением, указав при этом, что по договору водопользования от 10.08.2023 и договору водопользования от 25.12.2023, заключенному по результатам Аукциона № 913, в пользование предоставляются различные акватории, для различных целей использования. ФИО4 не указано, каким именно образом договор водопользования от 25.12.2023 № 69-08.01.01.007-Х-ДРБВ-Т-2023-36674/00, заключенный по результатам Аукциона № 913, нарушает права и законные интересы ФИО4, а также ООО «Тешиловский плес».

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно пункту 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2022 № 2378 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении.

Судами в данном случае не дана правовая оценка доводам истца и третьего лица о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие расположение в пределах акватории, являющейся предметом аукциона объектов недвижимости иных лиц (т. 1 л.д. 68-70), что, с учетом положений как водного законодательства, так и положений гражданского законодательства об аренде (ст. 606, 607 ГК РФ), является ограничением возможности использования такой акватории на основании договора водопользования.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, предложить лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Установив при изготовлении постановления в полном объеме допущенную в резолютивной части от 29.10.2024 опечатку, состоящую в указании фамилии судьи Латыповой Р.Р. в родительном падеже, суд считает возможным по собственной инициативе на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить ее путем указания в полном тексте настоящего постановления фамилии судьи в именительном падеже «Латыпова Р.Р.».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А40-301304/2023 отменить, направить дело № А40-301304/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи О.В. Анисимова


Р.Р. Латыпова