Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-63053/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63053/18
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СЛК" к ООО "Авто Спец Транс"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Спец Транс» о взыскании неустойки по договору № 2ЛЗ_501069/3422 от 08.12.2015 за период с 04.04.2018 по 28.05.2018 в размере 296 662,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № 2ЛЗ_501069/3422 от 08.12.2015, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность имущество, выбранное лизингополучателем, у указанного лизингополучателем поставщика, и затем передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.01.2017, согласно которому лизингодатель приобретает для лизингополучателю автомобили Toyota Camry в количестве 7 штук, общей стоимостью 12 737 900 руб.

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с приложением № 2 к настоящему соглашению (график начисления и уплаты лизинговых платежей).

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей, авансового платежа, компенсационной стоимости, выкупной стоимости, суммы, определяемой в порядке п. 8.2 настоящего договора, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате лизинговых платежей, истец начислил неустойку в размере 397 784,41 руб. за период с 04.04.2018 по 28.05.2018.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик обязательств по оплате неустойки исполнил частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 296 662,91 руб. за период с 04.04.2018 по 28.05.2018.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 4907 от 03.07.2018, № 5781 от 08.08.2018 на сумму 397 783,41 руб., подтверждающие оплату неустойки за период с 04.04.2018 по 28.05.2018.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание оплату неустойки со стороны ответчика до подачи искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова