Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А46-3887/2019

334/2019-100148(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 августа 2019 года А46-3887/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 600 руб.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее -

ООО «Мельникова», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее - МУП «Тепловодоснабжение», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.08.2015 по 26.09.2018 в размере 45 600 руб.

Определением от 07.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.03.2019 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от

МУП «Тепловодоснабжение» поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом, в котором ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком был произведен взаимозачет требований на сумму 20 400 руб., в связи с чем сумма задолженности перед

ООО «Мельникова» составляет 24 000 руб.

28.03.2019 в суд от ООО «Мельникова» поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.05.2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.05.2019, представитель

МУП «Тепловодоснабжение» представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к отзыву в копиях, в том числе актов взаимозачетов и актов сверки.

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.06.2019.

В судебном заседании 26.06.2019 представитель истца предоставил возражения на отзыв ответчика, в котором указано, что ответчиком период исполнения договора аренды (с 01.08.2015) со стороны ООО «Мельникова» не оспаривается, право собственности на

переданное в аренду имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению истца, МУП «Тепловодоснабжение» неверно подсчитан размер сумм в выставленных счетах, а предоставленные ответчиком в суд акты взаимозачетов не соответствуют требованиям статей 410-411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Протокольным определением от 26.06.2019 судебное заседание отложено на 08.08.2019.

В заседание суда, состоявшееся 08.08.2019, участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело на основании статьей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2015 ООО «Мельникова» (далее - Арендодатель) и МУП «Тепловодоснабжение» (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 12 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: село Николаевка,

улица Гагарина, дом 3 (далее - Помещение). Арендная плата за Помещение составляет 1 200 руб. в месяц, включая НДС 183 руб. 05 коп. (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок заключения Договора – 11 месяцев.

В силу пункта 7.5 Договора, если за 15 дней до окончания срока аренды, установленного пунктом 1.4 Договора, стороны не выразили намерения о прекращении Договора, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение, сторонами подписывались двусторонние универсальные передаточные документы (УПД) в доказательство пользования и одновременно обязанности оплаты по Договору.

Вместе с тем, МУП «Тепловодоснабжение» в полном объеме обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2015 по 26.09.2018 не исполнило.

В связи с наличием задолженности в размере 45 600 руб. истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 26.09.2018 № 262) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421

ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

По положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013

№ 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

МУП «Тепловодоснабжение» заявлено о прекращении обязательства по оплате арендных платежей по Договору в сумме 20 400 руб. путем зачета требований актами взаимозачета № 18 от 20.05.2016, № 28 от 26.07.2016, № 31 от 22.08.2016, № 37 от 31.08.2016, № 38 от 31.08.2016, № 57 от 07.12.2016, № 64 от 28.12.2016, № 1 от 30.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из системного толкования положений статьи 410 ГК РФ, зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В пункте 7 Информационного письма № 65 разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования о взыскании арендных платежей по Договору и о взыскании услуг по водо- и теплоснабжению недвижимого имущества по договорам на оказание услуг по тепло- и водоснабжению являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам

статьи 410 ГК РФ.

Встречность требований характеризуется участием одних и те же лиц в обязательствах, являющихся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В данном случае к зачету приняты встречные однородные обязательства сторон настоящего спора.

Зачет встречного однородного требования, является способом прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым

статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Указанная сделка в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Факт произведенного зачета подтверждается предоставленными в материалы дела актами взаимозачета на общую сумму 20 400 руб., актом сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.02.2017, актом сверок взаимных расчетов за период с января 2016 по март 2017, подписанными двусторонне, заверенными печатями сторон, о фальсификации указанных документов не заявлено, что свидетельствует о прекращении исполнения обязательств ответчика по оплате арендных платежей по Договору в размере 20 400 руб.

Поскольку судом принят довод МУП «Тепловодоснабжение» о зачете в счет исковых требований ООО «Мельникова» на сумму 20 400 руб., и зачет как сделка не оспорен, недействительным не признан, постольку оснований для удовлетворения исковых требований в указанной сумме не имеется.

Также из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с МУП «Тепловодоснабжение» задолженности по арендным платежам за 38 месяцев - с 01.08.2015 по 26.09.2019 - в размере 45 600 руб. (1 200 руб. х 38 месяцев), в доказательство наличия задолженности за спорный период истцом представлены двусторонние УПД, из которых следует, что исковой период составляет 37 месяцев, УПД за период - сентябрь 2018 – отсутствует.

Таким образом, суд с учетом того, что МУП «Тепловодоснабжение» надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате арендных платежей не исполнило, что ответчиком не отрицается, учитывая отсутствие доказательств оплаты, а также то, что ООО «Мельникова» контррасчет ответчика по существу не оспорен, ходатайств о фальсификации представленных в суд документов не заявлено, удовлетворяет требование о взыскании задолженности частично, на сумму 24 000 руб.

Доводы истца, изложенные в возражениях, судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 ООО «Мельникова» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения иска взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 053 руб. надлежит с

МУП «Тепловодоснабжение», в размере 947 руб. – с ООО «Мельникова».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мельникова»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 24 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 053 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельникова»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 947 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 31.05.2019 9:24:18

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна