Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А27-23219/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-23219/2016

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2017.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании узаконить размещение оборудования,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» (далее – ООО «УК «Регион 42», управляющая компания) обратилось к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») с иском об обязании узаконить размещение собственного оборудования в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, путем проведения общего собрания собственников помещений с повесткой дня разрешающего использование общедомового имущества для размещения оборудования в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования истца мотивированы размещением ПАО «Ростелеком» собственного оборудования на общедомовом имуществе собственников в отсутствие соответствующего общего решения собственников, обоснованы статьями 12, 209, 304 ГК РФ, статьям 36, 44, 161, 164 ЖК РФ.

ПАО «Ростелеком» в отзыве просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на следующие обстоятельства: оборудование, размещенное на площадях общего пользования многоквартирных жилых домов, необходимо для предоставления услуг связи жителям МКД. ПАО «Ростелеком» выступает в качестве оператора по предоставлению услуг связи, которые оказываются собственникам МКД на договорной основе, договоры являются публичными; единственной целью размещения оборудования связи в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, является предоставление услуг связи исключительно абонентам этих домов, в связи с чем оператор связи не использует для себя общедомовое имущество; достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Представитель ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением общего собрания собственников, оформленным протоколом №1 от 29.05.2015 в качестве управляющей организации многоквартирным домом, находящемся по адресу: <...>, выбрано ООО «УК «Регион 42».

Ссылаясь на размещение ПАО «Ростелеком» собственного оборудования на общедомовом имуществе многоквартирного дома в отсутствие соответствующего общего решения собственников, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому названной статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В судебном заседании представитель истца затруднился указать нормы права, возлагающие на оператора связи, в настоящем случае ПАО «Ростелеком», обязанность проведения общего собрания собственников помещений с повесткой дня разрешающего использование общедомового имущества для размещения оборудования в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Действующим законодательством соответствующая обязанность не предусмотрена.

Кроме того, собственники многоквартирного дома имеют возможность самостоятельно провести собрание с соответствующей повесткой.

Суждения истца о том, что в проведении общего собрания заинтересовано ПАО «Ростелеком», арбитражным судом отклоняется, поскольку указанное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой собственных прав и интересов.

На вопрос суда о том, какое право будет восстановлено в случае удовлетворения иска, представитель истца ответить затруднился.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила № 575), согласно пункту 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адреса установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подпункту «е» пункта 22 Правил № 575 должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

Согласно подпункту «б» пункта 4 раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, к телематическим услугам связи относится деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил №575 под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского оборудования к узлу связи сети передачи данных либо обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и пользователю телематических услуг связи.

Предоставление абоненту такой услуги как доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, дает возможность оказывать услугу по передаче данных.

Пунктом 26 (а) Правил №575 установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором. Подпунктом «г» названного пункта предусмотрена обязанность оператора устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Из анализа приведенных норм следует, что при оказании телекоммуникационных услуг оператор связи обязан обеспечить бесперебойную техническую возможность для оказания таких услуг при соответствии последних условиям о качестве, установленным соглашением сторон по договору и обязательными требованиями. Надлежащее исполнение оператором своих обязательств по договорам не может быть реализовано при наличии препятствий в доступе к предназначенному для этих целей оборудованию (оптические кабели, распределительные шкафы, оптические шкафа, распределительные коробки, сплиттеры, трубы), образующему сложную технологическую инфраструктуру, требующую ее поддержания в надлежащем техническом состоянии (профилактические осмотры, устранение неполадок, текущий и капитальный ремонт и т.п.).

Исходя из технических особенностей оборудования для оказания телекоммуникационных услуг, последнее размещается в границах общего имущества многоквартирного дома (прокладка кабелей вдоль стен подъездов, установка распределительных шкафов в технических и подвальных помещениях, на крыше и т.д.).

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирного дома вправе пользоваться общим имуществом этого дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного оператора связи.

Следовательно, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи.

Таким образом, оборудование истца, необходимое для оказания услуг связи по заключенным с собственниками помещений договорам, размещено в пределах общего имущества домов и эксплуатируется в соответствии с его функциональным назначением в интересах части собственников жилых помещений - потребителей услуг ПАО «Ростелеком».

Таким образом, подписав договоры на оказание телекоммуникационных услуг, собственники жилых помещений подтвердили свое согласие на размещение соответствующего оборудования оператора связи в местах общего пользования в домах и прямо заинтересованы в обеспечении технической возможности получения телекоммуникационных услуг связи. Исходя из правового статуса истца, его экономический интерес не должен отличаться от интересов собственником помещений домов - абонентов истца (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2017 по делу №А45-4610/2016).

Ответчиком в материалы дела представлен список абонентов (51 шт.) в спорном многоквартирном доме.

Основания для отложения судебного заседания для представления ответчиком договоров с абонентами дома с целью установления наличия или отсутствия воли 67% собственников на размещения оборудования на общем имуществе дома суд не усматривает, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не оспаривает заключение договоров с меньшим количеством собственников дома, что при изложенных обстоятельствах не способно повлиять на выводы суда по существу спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина, а также расходы истца на представителя в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев