Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-271514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271514/23-140-3613
г. Москва
10 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  04.12.2024 г.

Рассмотрел в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛ-РИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 18 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 3 от 04.07.20223

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эл-Рино» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Эл-Рино») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №3 от 04.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2024 принятые по делу судебные акты отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов.

Представитель заявителя в ходе нового рассмотрения дела поддержал свою позицию; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам отзыва.

Суд, в ходе нового рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2020 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (уточненная декларация) за 12 месяцев, квартальный, 2019.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации на предмет правильности исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций Инспекция установила занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год в результате искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности, выраженных в занижении доходов от реализации недвижимого имущества (ниже рыночной стоимости), в нарушение ст.249, п.3 ст.271, п.1 ст.54.1 НК РФ.

15.12.2021 составлен акт налоговой проверки №2048, который направлен по ТКС 16.12.2021 и получен заявителем 24.12.2021.

Не согласившись с актом налоговой проверки, налогоплательщик представил письменные возражения вх. № 011341 от 02.02.2022.

10.03.2022 налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №580 (направлено по ТКС 10.03.2022 и получено заявителем 15.03.2022).

24.10.2022 Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС направлено дополнение к акту налоговой проверки №952 от 29.04.2022 (получен заявителем 31.10.2022).

Не согласившись с изложенными в дополнении к акту выводами, налогоплательщик представил письменные возражения вх. №105054 от 21.11.2022, а также ходатайство о переносе срока рассмотрения дополнения к акту на 28.11.2022.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 18.01.2023 №9922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма налоговых обязательств с учетом пени и штрафов составила 90 411 386 руб.

В порядке ст.139.1 НК РФ заявитель обратился в УФНС России по городу Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по городу Москве от 14.03.2023 №21-10/027758 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

27.04.2023 Инспекция направила в адрес Общества требование об уплате задолженности №1053 со сроком исполнения до 05.06.2023 (получено заявителем 04.05.2023).

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком не погашена, 04.07.2023 в адрес налогоплательщика выставлено решение №3 о взыскании задолженности за счет денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Решением вышестоящего налогового органа № 21-10/097455 от 24.08.2023 указанное решение №3 от 04.07.2023 также было оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Эл-Рино» в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 23.09.2024 указал, что судами не дана оценка доводам о том, что имело место последовательное несоблюдение сроков, предусмотренных статьями 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение сроков принятия оспариваемого решения о взыскании, а также фактическое истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налога, пеней и штрафов.

Судами не устанавливалось, какие конкретно действия, направленные на взыскание недоимки, совершались налоговым органом, были ли они совершены в установленный законом срок, продолжает ли течь этот срок, и имеется ли либо утрачена возможность для принудительного взыскания спорной налоговой задолженности.

В ходе повторного рассмотрения дела с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции установлено следующее.

Так, согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) в течение 5 дней с даты этого акта (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ, лицо вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса.

По общему правилу акт проверки, другие материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения налогоплательщика по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку. Решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ. На подготовку возражений отводится один месяц со дня получения акта проверки. Срок на принятие решения по результатам проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 названного Кодекса.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока, установленного для совершения процедурного действия (в том числе проведение проверки, рассмотрение акта проверки, вынесение решения по результатам проверки, направление требования об уплате налога и пеней), не влечет продления срока, установленного для совершения последующего действия (принудительное взыскание налога и пеней).

Перечисленными в пункте 31 Постановления N 57 нормами установлены следующие сроки:

5 дней с даты составления акта проверки для вручения акта налогоплательщику или его представителю, а в случае уклонения от получения акта для направления по почте (пункт 5 статьи 100 НК РФ);

1 месяц со дня получения акта проверки на представление возражений по акту (пункт 6 статьи 100 НК РФ);

10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, на принятие одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ (о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1 статьи 101 НК РФ);

5 дней со дня вынесения решения на вручение или направление решения (пункт 9 статьи 101 НК РФ);

1 месяц на принятие решения вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 названного Кодекса.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока, установленного для совершения процедурного действия (в том числе проведение проверки, рассмотрение акта проверки, вынесение решения по результатам проверки, направление требования об уплате налога и пеней), не влечет продления срока, установленного для совершения последующего действия (принудительное взыскание налога и пеней).

Кроме того, пунктом 1 статьи 101 и пунктом 6 статьи 140 НК РФ предусмотрена возможность продления не более чем на один месяц срока рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения, а также срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные сроки истекли в следующие даты:

10 дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ) - 12.11.2020.

5 дней с даты составления акта проверки для вручения акта налогоплательщику или его представителю, а в случае уклонения от получения акта для направления по почте (пункт 5 статьи 100 НК РФ) - 19.11.2020.

1 месяц со дня получения акта проверки на представление возражений по акту (пункт 6 статьи 100 НК РФ) - 21.12.2020.

10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, на принятие одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ (о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1 статьи 101 НК РФ) - 11.01.2021.

5 дней со дня вынесения решения на вручение или направление решения (пункт 9 статьи 101 НК РФ)-18.01.2021.

один месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ) - 18.02.2021.

15 дней на составление дополнений к акту камеральной налоговой проверки (пункт 6.1. статьи 101 НК РФ) - 15.03.2021.

5 дней с даты составления дополнений к акту камеральной налоговой проверки для вручения дополнений налогоплательщику или его представителю, а в случае уклонения от получения акта для направления по почте (пункт 6.1. статьи 101 НК РФ) - 22.03.2021.

15 дней со дня получения дополнений к акту проверки на представление возражений по акту (пункт 6.2. статьи 101 НК РФ) - 12.04.2021.

10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2. статьи 101 НК РФ, на принятие одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ (о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) (пункт 1 статьи 101 НК РФ) -26.04.2021.

5 дней со дня вынесения решения на вручение или направление решения (пункт 9 статьи 101 НК РФ) - 04.05.2021.

1 месяц на подачу налогоплательщиком апелляционной жалобы (пункт 2 статьи 139.1. НК РФ) - 04.06.2021.

1 месяц на принятие решения вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика (пункт 6 статьи 140 НК РФ) - 05.07.2021.

20 дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ) - 02.08.2021.

8 дней на исполнение требования (пункт 4 статьи 69 НК РФ) -12.08.2021.

2 месяца на принятие решения о взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ)-12.10.2021.

Данный срок является максимальным сроком, на который указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 790-О в целях соблюдения гарантий определенных временных рамок возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Таким образом оспариваемом решение налогового органа было вынесено по истечении 630 дней с момента крайнего срока вынесения решения.

Суд отмечает, что отказывая в удовлетворении требований при первичном рассмотрении настоящего дела суд принимал во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, сформированной в определении от 05.07.2021 по делу № 307-ЭС21-2135 (дело ООО «Неринга»), согласно которой превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2371-О констатировано, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (пункт 2 статьи 70 и пункт 9 статьи 101).

Таким образом, нарушение сроков проведения проверки не порождает права на освобождение от конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов.

Направляя дело на новое рассмотрение кассационная инстанция отметила, что на дату принятия решения 28.02.2024 и постановления апелляционной инстанции 03.06.2024 судами не была учтена правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022, в частности если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

С учетом рекомендаций суда кассационной инстанции при новом рассмотрении спора, суд учитывает, что Верховный Суд РФ в Определении от 04.06.2024 по делу № А38-5256/2022 указал следующее: «В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях -до шести месяцев (пункт б статьи 89 НК РФ).

По правшам пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса налоговая проверка может быть приостановлена. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения .материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. На дополнение к акту также могут быть поданы возражения в пятнадцатидневный срок (пункты 61 - 62 статьи 101 НК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки,  другие материалы  налоговой проверки  и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 62 статьи 101 НК РФ (15 дней), принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 1012 Налогового кодекса: в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

По смыслу приведенных положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, также как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008№ 13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 1014, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из аналогичного подхода исходит Конституционный Суд Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 28.03.2024 № 576-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Эммерса» на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 7 статьи 46, абзацем третьим пункта 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 70 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке».

Соответственно, актуальная практика Верховного Суда РФ указывает на то, что нарушение сроков проведения проверки и оформления результатов проверки пропорционально сокращает сроки на взыскание недоимки.

Так, согласно Постановлению АС Московского округа от 23.09.2024 по делу № А40-271514/2023 суд отмечает: «По смыслу приведенных положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07)».

Постановлением АС Московского округа от 29.07.2024 по делу № А40-219606/2023 суд указал: «Согласно правовому подходу Верховного Суда РФ, изложенному в Определении № 301-ЭС23-26689 от 04.06.2024, по смыслу положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков проведения налоговых проверок направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07).

Применительно к настоящему спору суд округа отмечает, что налоговый контроль осуществлялся с 15.01.2021 по 05.05.2023, то есть более двух лет и четырех месяцев».

Таким образом, проведение налоговой проверки и оформление ее результатов в срок, превышающий разумные сроки, лишает налоговый орган права на взыскание налоговой задолженности, доначисленной по результатам этой проверки.

Процедура принудительного взыскания недоимки состоит из нескольких последовательных и взаимосвязанных этапов: выставление требования (статья 69 НК РФ); вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств (статья 46 НК РФ); вынесение решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ); обращение в суд (статья 47 НК РФ).

В случае нарушения порядка взыскания и соответствующих сроков налоговый орган не вправе осуществлять бесспорное взыскание, а возможность принудительного взыскания утрачивается.

С учетом вышеизложенного установлено, что Инспекцией нарушена процедура и сроки принудительного взыскания.

В силу статьи 59 НК РФ числящаяся за налогоплательщиком задолженность, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными признается безнадежной к взысканию.

Признание задолженности безнадежной означает, что применение мер принудительного взыскание является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом принудительного взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Соответственно, как указал Верховный Суд РФ, налоговым органом на сегодняшний день утрачена законная возможность (право) на принудительное взыскание с Общества задолженности, начисленной в Решении, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Резюмируя вышеизложенное, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции и позиции ВС РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022 требования Общества о признании недействительным решения №3 от 04.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 04.07.2023 г. № 3 о взыскании задолженности за счет денежных средств, вынесенное ИФНС России № 18 по г. Москве  в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛ-РИНО", как не соответствующее ч. I НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 18 по г. Москве в пользу ООО «ЭЛ-РИНО»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить ООО «ЭЛ-РИНО» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 15.03.2024 г. за подачу апелляционной жалобы, в сумме 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.06.2024 г. за подачу кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова