Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А73-11764/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11764/2018
г. Хабаровск
01 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690062, <...>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН1092721005717, ИНН <***>, место нахождения: 680000 <...>), к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН <***>, место нахождения: 125993, <...>) о взыскании 25 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) вреда в виде реального ущерба в размере 25 000 руб.

Истец, как следует из искового заявления, на иске настаивал, в качестве оснований указал на то, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО Автотранспортное предприятие «Тримас» привлечено к административной ответственности в виде штрафа, обжалование постановления, его отмену в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращение производства по делу, наличие судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных в связи с обжалованием.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта с иском не согласен, в качестве возражений указал на то, оснований для взыскания убытков в размере 25 000 руб. не имеется, сумма в размере 25 000 должна квалифицироваться как судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении истца – общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» принято постановление № ТБ-АТ-26/07/2017/163ВЛ об административном правонарушении на основании части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» обратилось с жалобой на постановление от 26.07.2017г. № ТБ-АТ-26/07/2017/163ВЛ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2017г. постановление от 26.07.2017г. № ТБ-АТ-26/07/2017/163ВЛ отменено, производство по делу прекращено.

Решением Приморского краевого суда от 23.01.2018г. решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2017г. оставлено без изменения.

27.07.2017г. истец для оказания юридической помощи и представления его интересов в суде заключил с ФИО1 договор.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что поверенный представляет интересы доверителя в судебных инстанциях по обжалованию постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.07.2017г. № ТБ-АТ-26/07/2017/163ВЛ.

Пунктом 4 договора установлена стоимость оказанных услуг: 4.1. подготовка и подача жалобы на постановление в суд первой инстанции – 10 000 руб., 4.2. подготовка и подача апелляционной жалобы – 5 000 руб., 4.3. участие в судебных заседаниях – 5 000 руб. за день занятости, 4.4. подготовка возражений на отзывы, ходатайства, участие в ознакомлении с материалами дела – 5 000 руб. за день занятости.

В судебном заседании Первореченского районного суда г. Владивостока 27.11.2017г. интересы истца представлял ИП ФИО1, что отражено в решении от 27.11.2017г.

Из решения Приморского краевого суда от 23.01.2018г. следует, что интересы Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» представлял ИП ФИО1

Юридические услуги по защите прав и представлению интересов в судебных инстанциях по обжалованию постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.07.2017г. № ТБ-АТ-26/07/2017/163ВЛ оказаны истцу ИП ФИО1, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 29.01.2018г. б/н.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом ИП ФИО1 оплачены оказанные услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2018г. № 60 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что понес расходы в виде реального ущерба в размере 25 000 руб. обратился в арбитражный суд с иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

В статье 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом в качестве доказательств понесенного истцом вреда в виде реального ущерба в размере 25 000 руб. принимается договор от 27.07.2017г., акт о приемке выполненных работ от 29.01.2018 б/н, платежное поручение от 02.02.2018г. № 60 на сумму 25 000 руб., решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2017г., решение Приморского краевого суда от 23.01.2018г., отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 5.15 Положения «Об управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-807фс (ред. от 20.12.2017), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, в суде по данному делу от имени Российской Федерации должна выступать Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Судом принимаются услуги по подготовке, подаче жалобы – 10 000 руб., участие в заседании Первореченского районного суда 27.11.2017г. – 5 000 руб., подготовке отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб., участие в заседании Приморского краевого суда 23.01.2018г. - 5 000 руб.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда в виде реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании вреда в виде реального ущерба подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп. к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В иске к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 405 от 06.07.2018г. в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Тримас» убытки в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Тримас» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В иске к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева