Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А55-33803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41895/2018

Дело № А55-33803/2017
г. Казань
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Лебедевой А.В. (доверенность от 19.02.2018),

ответчика – Колесниковой И.О. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-33803/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», г. Самара (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара «Парки Самары», г. Самара (ОГРН 1136315005925, ИНН 6315856580) о взыскании 466 483,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара «Парки Самары» (далее – МАУ г.о Самара «Парки Самары», ответчик) о взыскании задолженности за период октябрь 2014 года - сентябрь 2017 года в размере 466 483,50 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 по делу №А55-33803/2017 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А55-33803/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае истец не обязан был уведомлять ответчика о проверках, проводимых истцом на собственных сетях, указывает, что истец обнаружил факт самовольной врезки в процессе осуществления планового осмотра сетей водоснабжения и водоотведения, а ответчик фактически признавал наличие самовольного потребления коммунального ресурса на территории принадлежащего ему земельного участка. Указывает, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие законное подключение к централизованной системе водоснабжения на территории земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ответчику. Ссылается на правомерность составления акта от 01.09.2017 № 1200. Считает, что иск подлежал удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, ООО «Самарские коммунальные системы» в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара.

Между ООО «Самарские коммунальные системы» и МП «Самараводоканал» заключен договор аренды сетей г.о. Самара от 14.03.2012 № б/н.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что при отсутствии заключения договора ответчик самовольно пользуется услугами истца по подаче питьевой воды в период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года, в подтверждение чего представлен акт от 01.09.2017 №1200, акт расчета от 01.09.2017 №1200.

Стоимость потребленного ресурса и оказанных услуг определена истцом по тарифам, установленным приказами Министерства энергетики и ЖКХ от 19.12.2013 №445, от 22.11.2014 №385, от 08.11.2016 № 290, действующими в соответствующем периоде.

Расчет объема потреблённой воды произведён истцом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, согласно которым при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 12.10.2017 №БЕ-13315.

Претензией от 17.10.2017 №7/26-9660 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

Поскольку ответчиком услуги по водопотреблению не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что не пользуется услугами водоснабжения, предоставляемыми истцом на территории земельного участка с кадастровым (условным) номером: 63:01:0104002:1114 общей площадью 31 928 кв.м. (парк Щорса (детский парк культуры и отдыха)), а осуществляет доставку воды сторонними организациями и собственными силами, наличие обязательства ответчика перед истцом по оплате не обоснованно и не подтверждено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из представленных в материалы дела доказательств, установив факт самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения, пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводноканализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила № 644), Правилами №776.

Пунктом 36 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабженения.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил № 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пункт 24 Правил №776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, акт контрольного обследования должен быть составлен с участием представителя абонента и подписан им, либо содержать отметку об отказе от подписания акта. Акт может быть составлен в одностороннем порядке при условии предоставления доказательств уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что абонент отказался от участия в составлении акта.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии с приведенными выше нормами права для применения расчетного способа коммерческого учета воды истцу необходимо доказать, факты самовольного присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения и самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы».

В доказательство самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения истцом представлен акт от 01.09.2017 №1200.

Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств, указанный акт не может являться надлежащим доказательством факта самовольного пользования, так как составлен в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о необходимости прибыть для составления данного акта, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательства отказа лица, осуществившего самовольное подключение, от подписания акта, также не представлено.

Об этом свидетельствует экземпляр акта, направленный истцом в адрес ответчика 04.09.2017 (т.1 л.д. 142) оригинал которого был представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции для обозрения и истцом не оспорен.

При этом в материалы дела истцом в подтверждение своих требований представлен акт иного оформления и содержания (том 1, л.д.12).

Судом апелляционной инстанции было предложено представителям истца дать объяснения относительно причин различного содержания указанных актов, представленных истцом и ответчиком.

Как указал суд апелляционной инстанции, какие-либо пояснения от истца не представлены, заявления о фальсификации представленного ответчиком документа не заявлялось.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику экземпляра акта от 01.09.2017 № 1200, который представлен истцом в подтверждение исковых требований.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт от 01.09.2017 №1200, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что указанный документ не позволяет с достоверностью установить факт самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения и водоотведения истца и не может быть принят в качестве доказательства такого пользования.

Доводы истца не отменяют указанные выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают обоснованность и правомерность исковых требований.

Правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, учитывая все доводы сторон и дав им надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанного на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А55-33803/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

С.А. Филимонов