Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А55-33803/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-33803/2017
г. Самара
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа - 06 сентября 2018 года в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Парки Самары»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года, принятое по делу №А55-33803/2017, судья Шабанов А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара «Парки Самары» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

о взыскании 466 483 руб. 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара «Парки Самары» о взыскании задолженности за период октябрь 2014 г. - сентябрь 2017 г. в размере 466 483 руб. 50 коп.

В обоснование требования истец указал, что ответчик в спорном периоде пользовался услугами истца по подаче питьевой воды и водоотведению в спорном периоде без заключения договора самовольно.

МАУ <...>» представило отзыв на иск, в котором указало, что для обеспечения водой работников учреждением приобретается питьевая вода в бутылях, а для производственных и санитарно-бытовых нужд вода в парк Щорса привозится из парка Юрия Гагарина автоцистерной, в свою очередь водоснабжение парка Юрия Гагарина осуществляется на договорной основе. Представленный истцом акт от 01.09.2017 г. №1200 не может служить доказательством самовольного подключения (технологического присоединения) и (или) самовольного использования ответчиком централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года иск удовлетворен.

С МАУ <...>» в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» взыскана задолженность в сумме 466 483 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины 12 330 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, муниципальное автономное учреждение городского округа Самара «Парки Самары» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с Правилами №776 при выявлении факта самовольного присоединения или пользования необходимо устанавливать период времени в течение которого осуществлялось самовольное присоединение или пользование централизованными системами водоснабжения. Акт №1200 от 01.09.2017 г., представленный истцом ответчику по своему содержанию существенно отличается от акта, представленного истцом в дело.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Самарские коммунальные системы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, указав, что 01.09.2017 г. в ходе обследования состояния водопроводных и канализационных сетей был установлен факт самовольного присоединения к объекту истца ответчиком по адресу: <...> диаметр сечения трубопровода в точке подключения 15 мм, о чем составлен акт №1200 от 01.09.2017 г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.08.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.09.2018 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.08.2018 г. - 06.09.2018 г. приняли участие представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.02.2018 г., выданной в порядке передоверия за подписью представителя ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.09.2017 г., выданной в порядке передоверия за подписью представителя ФИО3, представители ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.08.2018 г., выданной за подписью директора МАУ <...>» ФИО6, ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.08.2018 г., выданной за подписью директора МАУ <...>» ФИО6, ФИО8, действующий на основании доверенности от 04.09.2018 г., выданной за подписью директора МАУ <...>» ФИО6

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности обжалованного судебного акта и необходимости его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 г. № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара.

Между ООО «Самарские коммунальные системы» и МП «Самараводоканал» заключен договор аренды сетей г.о. Самара № б/н от 14.03.2012 г.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик пользуется услугами истца по подаче питьевой воды в период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года без заключения договора самовольно, в подтверждение представил акт №1200 от 01.09.2017 г., акт расчёта №1200 от 01.09.2017 г., а так же счёт на оплату №БЕ-13315 от 12.10.2017.

Расчёт объема потреблённой воды произведён истцом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. №776.

Согласно пунктам 15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

В доказательство самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения истцом представлен акт №1200 от 01.09.2017 г., который судом первой инстанции без достаточных оснований признан надлежащим.

Акт №1200 от 01.09.2017 г. составлен истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика о его составлении и без подтверждения отказа лица, осуществившего самовольное подключение от подписания акта.

Об этом свидетельствует экземпляр акта, направленный истцом в адрес ответчика 04.09.2017 г. (т.1 л.д. 142) оригинал которого представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции для обозрения и истцом не оспорен.

Представителям истца предложено дать объяснения относительно причин различного содержания указанного акта, представленного истцом и ответчиком.

Какие-либо пояснения от истца суду не представлены, заявления о фальсификации представленного ответчиком документа не заявлялось.

Кроме того в акте отсутствует отметка о дате предыдущей проверки, между тем указанное обстоятельство также имеет существенное значение для дела.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 г., Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 г., Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 г.

Пунктом 36 Правил №644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктами 14, 16 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Такой расчет охватывает период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пункт 24 Правил №776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Соответственно, именно факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета этой задолженности расчетным путем.

При этом акт контрольного обследования должен быть составлен с участием представителя абонента и подписан им, или же содержать отметку об отказе от подписания акта. Акт может быть составлен в одностороннем порядке при условии предоставления доказательств уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что абонент отказался от участия в составлении акта.

Кроме того пунктом 16 «а» Правил №776 установлено, что при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

При предъявлении требования о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы».

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом в обоснование исковых требований акт проверки от 01.09.2017 №1200 составлен в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о необходимости прибыть для составления данного акта не представлено.

При таких обстоятельствах указанный документ не позволяет с достоверностью установить факт самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы» и не может быть принят в качестве бесспорного доказательства такого пользования.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что единственным документом самовольного пользования является указанный акт проверки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподтверждении истцом надлежащим образом факта самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы».

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции необоснованно, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года, принятое по делу №А55-33803/2017, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Парки Самары» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Самара) в пользу муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Парки Самары» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Самара) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.А. Терентьев


Судьи С.Ю. Николаева


Н.Ю. Пышкина