Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-38836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38836/17
18 мая 2017 г.
г. Москва


136-17

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к некоммерческому партнерству содействия по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>)

о взыскании суммы задолженности в размере 300000 руб. и понуждении к исполнению обязанности по исключению из реестра членов СРО,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:680013, <...>),

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании некоммерческого партнерства содействия по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» исключить из членов организации и взыскании 300 000 руб. ранее перечисленных в компенсационный фонд ответчика.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что он вступил в другую саморегулируемую организацию ассоциацию саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока», однако ответчик до настоящего времени не произвел истцу возврат денежных средств перечисленные ранее в компенсационный фонд партнерства (ответчика) в размере 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 10.04.2017 в материалы дела не поступило.

В определении о принятии искового заявления к производству от 29.03.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «ВостокСтрой» ранее являлось членом НП содействия по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей».

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов НП содействия по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» с целью последующего перехода в саморегулируемую организацию – ассоциацию саморегулируемую организацию «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока», находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» 22.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении добровольно прекратить членство в СРО ответчика.

Истец принят в члены нового СРО ассоциацию саморегулируемую организацию «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока», что подтверждается выпиской из протокола от 28.12.2016 № 63.

30.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока».

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 4 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если организация (юридическое лицо) вышла из членов СРО и в последующем перешла в другую Ассоциацию СРО, то прежнее СРО членом которого она являлась обязано в силу закона напрямую перечислись новому СРО денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Согласно п. 4 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. В данном случае установлена общая норма при добровольном прекращении членства без последующего перехода в новое СРО.

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежним СРО в новое СРО средств компенсационного фонда.

В настоящем деле истец добровольно вышел из членства ответчика с последующим вступлением в члены нового партнерства ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» во исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным законодательством.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3. Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» законодатель закрепил обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новое СРО) не могут быть выплачены непосредственно бывшему члену СРО - истцу.

Следовательно, переход истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, порождает у истца только право требовать перечисления внесенного им взноса в новую саморугеулируемую организацию, но не порождает право требовать взыскания компенсационного фонда в свою пользу.

В связи с чем, суд приходит выводу о том, что у истца отсутствует материальное право на настоящий иск (ст. 4 АПК РФ).

Одновременно суд отмечает то обстоятельство, что истец воспользовался правом на вхождение в новое СРО, а, следовательно, перечисление денежных средств в компенсационный фонд нового СРО из компенсационного фонда СРО ответчика должно быть осуществлено напрямую.

Таким образом, у истца возникло право только об обязании бывшую СРО перечислить в новую СРО денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные ранее истцом в компенсационный фонд.

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскание средств компенсационного фонда в свою пользу, что является недопустимым в виду изложенного выше.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о об обязании прекратить членство общества, поскольку заявление истца о прекращении членства в саморегулируемой организации является односторонней сделкой и соответственно прекращает права и обязанности членства в саморегулируемой организации со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления о выходе из членов саморегулируемой организации.

Таким образом, ООО «ВостокСтрой» является лицом, прекратившим членство в некоммерческом партнерстве содействия по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» с момента указанного в уведомлении о добровольном прекращении членства, то есть с 23.12.2016.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания требования о повторном прекращении членства в некоммерческом партнерстве содействия по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» обоснованным.

С учетом этого суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ВостокСтрой» требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина