Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А41-78151/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78151/23
13 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АО "РОКА-ХАУС" (ОГРН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН: <***>)

Третье лицо 1: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

Третье лицо 2: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным и обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "РОКА-ХАУС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. признать Решение Администрации Городского округа Балашиха Московской области от 03 июля 2023 г. об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме», НЕЗАКОННЫМ;

2. обязать Администрацию Городского округа Балашиха Московской области принять и рассмотреть заявление о переводе жилого помещения с кадастровым номером 50:50:0010327:51, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Балашиха (г. Железнодорожный – согласно записи ЕГРН), ул. Магистральная, д. 2, в нежилое помещение и документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 18.10.2023 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, 2) Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>).

Определением от 23.01.2024 приостановлено производство по делу №А41-78151/23 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А41-78147/23.

Определением от 29.03.2024 возобновлено производство по делу №А41-78151/23.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления общества, акционерное общество «РОКА-ХАУС» является собственником жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером 50:50:0010327:51, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха (г. Железнодорожный – согласно записи ЕГРН), ул. Магистральная, д. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В мае 2023 года заявитель, в целях осуществления коммерческой деятельности, принял решение о переводе названного жилого помещения в нежилое помещение.

02.06.2023 заявитель через портал «Госуслуги» обратился в орган местного самоуправления – Администрацию Городского округа Балашиха с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Балашиха, (г. Железнодорожный – согласно записи ЕГРН), ул. Магистральная, д. 2, в нежилое помещение в целях последующего использования в качестве объекта общественного питания – ресторана.

03.07.2023 Администрация вынесла решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме».

При этом в качестве основания для отказа в приеме документов, Административный орган указал, что заявитель обратился за предоставлением муниципальной услуги, не предоставляемой Администрацией (пп.12.1.1 п.12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Администрации Городского округа Балашиха Московской области от 08.09.2022 №852-ПА). Помещение, находящееся в собственности заявителя, не находится в жилом многоквартирном доме.

Считая указанное решение Администрации незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно абз. 15 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления – это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Законом Московской области от 30 декабря 2014 года № 208/2014-ОЗ «О преобразовании городского округа Балашиха и городского округа Железнодорожный, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» городской округ Балашиха и городской округ Железнодорожный преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом городского округа (далее - городской округ Балашиха).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Устава городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 21.09.2015 №02/08 (далее – Устав), в структуру органов местного самоуправления городского округа, обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, входит Администрация городского округа Балашиха - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 32 Устава к компетенции Администрации городского округа относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

При этом согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, наряду с квартирой в многоквартирном жилом доме, относится жилой дом, под которым понимается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из изложенного следует, что Администрация городского округа Балашиха является органом местного самоуправления, который в силу приведённых выше норм законодательства обязан принимать решение о переводе жилого помещения, расположенного на территории городского округа Балашиха, в нежилое помещение независимо от того, находится ли это жилое помещение в жилом многоквартирном доме или представляет собой индивидуально-определенное здание.

Таким образом, решение Администрации об отказе в приеме документов на том основании, что заявитель обратился за предоставлением муниципальной услуги не предоставляемой Администрацией, в связи с тем, что Жилое помещение, находящееся в собственности заявителя, не находится в жилом многоквартирном доме, является незаконным, так как не соответствует ч.ч.1 и 2 ст. 16, ч. 1 ст. 23 ЖК РФ и п. 17 ч. 1 ст. 32 Устава Городского округа Балашиха.

Отсутствие такой муниципальной услуги в Административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме» правового значения не имеет и подлежит устранению путем внесения изменений и дополнений в соответствующий регламент.

Вместе с тем, оспариваемое решение нарушает конституционное право заявителя, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, закрепленное в ст. 34 Конституции РФ, а также установленное ст. 209 ГК РФ право заявителя как собственника жилого помещения по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2024 по аналогичному делу № А41-78147/2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской̆ Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области от 03.07.2023 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме».

Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем рассмотрения по существу заявления акционерного общества «РОКА-ХАУС» о переводе жилого здания (помещения) с кадастровым номером 50:50:0010327:51, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, город Балашиха, мкр. Кучино, ул. Магистральная, д. 2, в нежилое помещение.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу акционерного общества «РОКА-ХАУС» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина