Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А29-6567/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6567/2021
24 ноября 2021 года
г. Сыктывкар




Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фёдоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

(ИНН: 1103044837, ОГРН: 1171101006471)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

о взыскании долга и пеней

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее – ООО «УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», ответчик) и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее – КУМИ администрация МО ГО «Воркута», ответчик) 2 196 486 руб. 04 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении общего имущества 71 многоквартирного дома в период с июля по сентябрь 2020 года и 43 084 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 30.01.2021 по 24.05.2021 и далее, до дня фактической оплаты долга.

Определением от 07.06.2021 по делу № А29-6359/2021 требования истца о взыскании долга по договорам управления многоквартирными домами по адресам: г. Воркута, ул. Суворова, д. 18, д. 19, д. 19а, д. 20а, д. 20б, д. 21, д. 22а, д. 22б, д. 25, д. 28, выделены в отдельное производство, присвоив арбитражному делу № А29-6567/2021.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 20.07.2021 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 20.07.2021 (в отсутствии возражений сторон).

В отзыве от 19.07.2021 № 03-2922 Комитет возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что жилые помещения указанные в расчете долга не являлись пустующими (незаселенными), а именно: ул. Суворова д.20а кв.15, передано 04.04.1997 в собственность Козлова С.В., право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты; ул. Суворова д.20а кв.17, не входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», собственником является шахта Хальмер-Ю; ул. Суворова д.20а кв.21, передано 04.1993 в собственность Батырева С.Я., право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты, ул. Суворова д.20а кв.48, передано 10.09.1993 в собственность Самылова М.А., ул. Суворова д.20а кв.56, жилое помещение весь спорный период было заселено; ул. Суворова д.20а кв.60 не завершена процедура деприватизации; ул. Суворова д.20а кв.87, не является собственностью МО ГО «Воркута», право собственности зарегистрировано 14.02.1996 за Нефтегазоразведкой, что подтверждается справкой БТИ от 21.11.2014; ул. Суворова д.20а кв.99, жилое помещение весь спорный период было заселено; ул.Суворова д.20а кв.104, передано 11.02.1994 в собственность Марковиченко Н.З., право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты, ул. Суворова д.21 кв.77, жилое помещение находится в федеральной собственности; ул. Суворова д.22а кв.12, передано 13.08.1993 в собственность Слесарчук Л.М., право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты, ул. Суворова д.22а кв.38, передано 22.10.1993 в собственность Сурмяк Н.И., право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты, ул. Суворова д.22а кв.56 не завершена процедура деприватизации, ул. Суворова д.22а кв.63, жилое помещение весь спорный период было заселено, по сведениям Комитета в данной квартире зарегистрирована Котырева С.В., ул. Суворова д.22а кв.83 не завершена процедура деприватизации; ул. Суворова д.22а кв.112, жилое помещение исключено из состава казны МО ГО «Воркута» 27.02.2020 в связи с переходом права собственности к иному лицу, то есть в спорный период не являлось муниципальной собственностью; ул. Суворова д.28 кв.10, не является собственностью МО ГО «Воркута», право собственности зарегистрировано 09.02.1995 за Воркутинскими электрическими сетями, что подтверждается справкой БТИ от 17.04.2014.

Определением суда от 20.07.2021 предварительное судебное заседание отложено для представления истцом возражений на отзыв ответчика и для предоставления истцом уточнений иска с учетом выделенных требований.

Кроме того, истцом представлены возражения на отзыв ответчика от 16.08.2021 № 812-Ю в котором указал, что квартира № 99 дома 20-а исключена из расчета долга; собственником квартиры № 17 дома 20-а ул. Суворова является шахта Хальмер-Ю, однако Постановлением Правительства РФ от 25.12.1993 № 1351 предприятие «Шахта «Хальмер-IO» ликвидировано, исключено их государственного реестра юридических лиц, при этом Комитет не представил в материалы дела доказательства того, что у «Шахты «Хальмер-Ю» имеется правопреемник; собственники квартир, расположенных по адресам: ул. Суворова д. 20а, кв. 21 (Батырев С.Я.), ул. Суворова д. 20а, кв. 48 (Жих В.А.), ул. Суворова д. 22а, кв. 12 (Иванов Г. К.), ул. Суворова д. 22а, кв. 112 (Михалев А.В.), умерли и сняты с регистрационного учёта, информацией о том, что после смерти собственников было оформлено наследство истец не располагает; наниматели квартиры по адресу: ул. Суворова д. 20а кв. 56 (семья Овсиевич) сняты с регистрационного учёта, квартира спорный период являлась свободной, поэтому включена в расчёт исковых требований; собственником квартиры 87 дома 20-а ул. Суворова является Нефтегазоразведка, однако правопреемник Воркутинской нефте-газоразведочной экспедиции ВНГРП ГУП «Интагеонефть» признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Коми, ликвидировано и исключено из государственного реестра; истец отмечает, что ответчик на основании ордера № 222 от 21.02.1996 предоставлял данную квартиру для проживания Пашкевич Надежды Никитичны, которая умерла 08.08.2014 и снята с регистрационного учёта 08.09.2014; сведений о том, что кв. 104 дома 20-а ул. Суворова и кв. 38 дома 22-а ул. Суворова приватизированы у истца отсутствуют, в Росреестре данные также нет данных; информация о том, что спорная кв. 77 дома 21 ул. Суворова находится в федеральной собственности в Росреестре отсутствует; в кв. 63 дома 22-а никто не проживает, поэтому включена в расчёт исковых требований; относительно квартиры № 10 дома 28 ул. Суворова истец поясняет, что из карточки поквартирного учёта в период с 04.05.1995г. по 23.05.2008г. на основании ордера № 1158 от 15.11.1995 в данной квартире проживала семья Осипович; в связи с тем, что наниматели были сняты с регистрационного учёта, истец включил ее в расчёт исковых требований.

Определением суда от 17.08.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено на 28.09.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо), направлены запросы нотариусам г. Воркуты для представления сведения о вступлении в наследство наследников умерших Батырева С.Я., Жих В.А., Иванова Г.К., Михалева А.В., у сторон запрошены дополнительные пояснения и доказательства по делу.

07.09.2021 нотариус Истомина С.В. представила в материалы дела наследственное дело № 02-07/67, в соответствии с которым недвижимое имущество - квартира № 48 дома 20-а ул. Суворова г.Воркуты после смерти Жих В.А. перешла в муниципальную собственность.

По сведениям нотариусов Истоминой С.В., Романюк Г.В., Щербакова В.В., наследственных дел в отношении Батырева С.Я., Иванова Г.К., Михалева А.В. не заводилось.

В отзыве от 28.09.2021 АО «Коми энергосбытовая компания» указала, что не располагает сведениями и документами, подтверждающими передачу недвижимого имущества (квартиры № 10 дома 28 ул. Суворова) в муниципальную собственность, однако по информации в программном комплексе ресурсоснабжающей организации отражено, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В заявлении от 27.09.2021 истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада».

Определением суда от 28.09.2021 предварительное судебное заседание отложено на 21.10.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО МРСК «Северо-Запада», третье лицо).

В отзыве от 15.10.2021 ПАО МРСК «Северо-Запада» указало, что соответствии с протоколом совещания по выработке условий передачи жилищного фонда, принадлежащего ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 АЭК «Комиэнерго», в муниципальную собственность от 20.06.1996, жилой фонд, числящийся за АЭК «Комиэнерго», прошедший инвентаризацию (без ветхого жилья от ТЭЦ -1 и ТЭЦ-2) передается в муниципальную собственность, на основании письма ОАО «АЭК «Комиэнерго» Воркутинские электрические сети от 21.03.2001 №50/001-333 постановлением Главы администрации МО «Город Воркута» от 29.03.2001 №529 были выведены из реестра собственности, закрепленные за Воркутинскими электрическими сетями ОАО АЭК «Комиэнерго» квартиры, в том числе и спорная квартира; письмом от 06.06.2002 № 321 Воркутинское бюро технической инвентаризации подтвердило факт вывода на основании постановления Главы администрации МО «Город Воркута» от 29.03.2001 №529 из реестра собственности закрепленных за Воркутинскими электрическими сетями жилых квартир, в том числе и спорной квартиры, аналогичный спор уже рассматривался арбитражным судом в рамках дела А29-9054/2019, суд признал КУМИ администрации МО ГО «Воркута» надлежащим ответчиком по делу.

В дополнительном отзыве от 20.10.2021 № 03-4050 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» отозвал возражения по квартирам № 10 дома 28 ул. Суворова, № 56 дома 20а ул. Суворова, № 63 дома 22а ул. Суворова, кроме того, ответчик указал, что подтвердить или опровергнуть факт передачи квартиры № 17 по ул.Суворова д.20а на баланс МО ГО «Воркута» не может, поскольку в распоряжении ответчика отсутствуют необходимые документы, однако по постановлению в порядке приватизации во исполнение постановления Правительства РФ от 19.06.1994 № 716 и постановления Совета Министров Республики Коми передало по акту от 06.06.1995 имеющийся в распоряжении жилой фонд с баланса производственного объединения «Воркутауголь» передан на баланс администрации города в муниципальную собственность; сведениями о судьбе имущества ВНГРП ГУП «Интагеонефть» не располагает; кроме того, ответчик указал, что не настаивает на возражениях относительно квартир № 21 дома 20а, № 12, 112 дома 22а ул. Суворова, если истцом будут предъявлены достоверные сведения об отсутствии лиц, фактически принявших наследство; ответчик поддержал позицию относительно квартир № 15, 21, 60, 104 дома 20а ул. Суворова, № 12, 38, 56, 83, 112 дома 22а ул. Суворова.

Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми представило ответ на запрос суда, в соответствии с которыми граждане Кошарец Наталья Федоровна, Марковиченко Наталья Зинатуловна, Сурмяк Нина Ивановна, Котырева (Кутырева) Светлана Владимировна, Цехотская Ольга Станиславовна не зарегистрированы на территории Республики Коми, Авсиевич Александр Николаевич зарегистрирован по адресу: г.Воркута, ул. Суворова, д. 25, кв. 5, Чекунов Сергей Николаевич, зарегистрирован по адресу: г.Воркута, ул. Димитрова, д. 11б, кв. 58.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21.10.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.10.2021 до 09 часов 30 минут 26.10.2021, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Протокольным определением от 26.10.2021 судебное разбирательство отложено на 24.11.2021.

В заявлении от 24.11.2021 истец сообщил, что в отношении ООО «УК» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русских И.А., при этом за подписью конкурсного управляющего истца в материалы дела поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил взыскать с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу ООО «УК» 125 907 руб. 29 коп. долга, 13 467 руб. 24 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2021 по 26.10.2021.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял его, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2018 между собственниками помещений и ООО «Управляющая Компания» (управляющая организация) заключены договоры управления № УК-2018/32 (ул. Суворова, д. 18), № УК-2018/3 (ул. Суворова, д. 19), № УК-2018/4 (ул. Суворова, д. 19а), № УК-2018/23 (ул. Суворова, д. 20а), № УК-2018/24 (ул. Суворова, д. 20б), № УК-2018/5 (ул. Суворова, д. 21), № УК-2018/25 (ул. Суворова, д. 22а), № УК-2018/6 (ул. Суворова, д. 25), № УК-2018/26 (ул. Суворова, д. 22б), № УК-2018/28 (ул. Суворова, д. 28) (далее - договоры), в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договоров, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 4.1.5. договоров.

В соответствии с пунктами 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца, за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 на стороне ответчика образовался долг в размере 125 907 руб. 29 коп. долга.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что квартиры №№ 17, 21, 48, 60, 87 дома 20а ул. Суворова, №№ 12, 56, 83, 112 дома 22а ул. Суворова, не являются муниципальными, и не входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Возражения по квартирам №№ 56 дома 20а, № 63 дома 22а, № 10 дома 28 ул. Суворова отозваны ответчиком.

Из расчета долга исключены квартиры № 15, 99, 104 дома 20а, № 77 дома 21, № 38 дома 22а ул. Суворова.

Возражения в части квартир № 60 дома 20а, № 56 дома 22а, № 83 дома 22а ул. Суворова (деприватизация не завершена) судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашения о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными в части долга по квартирам № 60 дома 20а, № 56 дома 22а, № 83 дома 22а ул. Суворова.

Возражения в части квартир, расположенных по адресам: ул. Суворова д. 20а, кв. 21 (Батырев С.Я.), ул. Суворова д. 20а, кв. 48 (Жих В.А.), ул. Суворова д. 22а, кв. 12 (Иванов Г. К.), ул. Суворова д. 22а, кв. 112 (Михалев А.В.), судом также не принимаются.

Из поквартирных карточек, представленной истцом, следует, что собственники квартир умерли и сняты с регистрационного учета (Батырев С.Я. – 14.07.1993, Жих В.А. – 30.01.1996, Иванов Г.К. – 27.07.2011, Михалев А.В. – 16.06.2020).

Согласно ответам нотариусов, а также сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) наследственных дел в отношении Батырева С.Я, Иванова Г.К., Михалева А.В. не заводилось.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат сведений о регистрации права собственности на квартиры за иными лицами.

Согласно материалам наследственного дела № 02-07/67 собственность Жих В.А. перешла в муниципальную собственность.

В связи с этим, спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом, а муниципальное образование городского округа «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

При указанных обстоятельствах обязанность по содержанию данных квартир должен нести ответчик.

Возражения в части квартир № 17 и № 87 дома 20а ул. Суворова судом также не принимаются.

Согласно сведениям ГБУ РК «Рутико» квартира № 17 дома 20а ул. Суворова находилась в собственности Шахты Хальмер-Ю (переименовано в объединение Воркутауголь).

Ответчик указывает, что квартира № 17 дома 20а ул. Суворова передана в собственность Быкова И.И., представил договор на передачу квартиры в собственность от 30.07.1993 между объединением Воркутауголь и Быковым И.И.

Однако, сведения о том, что квартира принадлежит Быкову И.И. не нашли своего подтверждения.

В порядке приватизации во исполнение постановления Правительства РФ от 19.06.1994 № 716 и постановления Совета Министров Республики Коми передало по акту от 06.06.1995 имеющийся в распоряжении жилой фонд с баланса производственного объединения «Воркутауголь» передан на баланс администрации города в муниципальную собственность.

Однако, у Комитета отсутствует перечень переданных объектов, в связи с чем ответчик не может подтвердить или опровергнуть факт передачи квартиры № 17 по ул.Суворова д.20а на баланс МО ГО «Воркута».

Вместе с тем, согласно записям из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире был прописан наниматель Налетов В.А. в период с 02.11.2005 по 13.12.2015 (есть ссылка на распоряжение № 923 от 14.10.2005).

Согласно сведениям ГБУ РК «Рутико» квартира № 87 дома 20а ул. Суворова находилась в собственности Воркутинской нефтегазоразведочной экспедиции.

При рассмотрении Воркутинским городским судом дела № 2-519/2013 было установлено, что Воркутинская нефтегазоразведочная экспедиция реорганизовано в форме присоединения к ВНГРП ГУП «Интагеонефть».

15.01.1999 ВНГРП ГУП «Интагеонефть» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Коми.

10.07.2001 ВНГРП ГУП «Интагеонефть» ликвидировано и исключено из государственного реестра (Постановление Главы администрации МО «Город Инта», приказ от 10.07.2001г. № 7/576/2).

Комитет указал, что не располагает сведениями о передаче жилого фонда, принадлежащего ВНГРП ГУП «Интагеонефть» в муниципальную собственность.

Вместе с тем, согласно записям из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире был прописан наниматель Панекевич Н.Н. в период с 24.02.1996 по 08.09.2014 (есть ссылка на ордер № 222 от 21.02.1996).

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В пункте 1 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Отсутствие потребности муниципального образования в спорных жилых помещениях при отсутствии правопритязаний на них иных лиц более 15 лет не освобождает органы местного самоуправления от несения расходов, связанных с содержанием жилищного фонда, не предоставленного нанимателям.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения указанных квартир из расчета долга не имеется; собранными по делу доказательствами не подтверждается принадлежность спорных жилых помещений иным лицам.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» долга в размере 125 907 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 13 467 руб. 24 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2021 по 26.10.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик возражений относительно размера пеней не заявил, контррасчет суммы пеней не представил.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным верно.

С учетом данных обстоятельств, с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу истца следует взыскать 13 467 руб. 24 коп. пеней.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: 1103044837, ОГРН:1171101006471) 125 907 руб. 29 коп. долга, 13 467 руб. 24 коп. пеней.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук