Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А12-20883/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «17» декабря 2024 г.

          Дело №А12-20883/2024

Полный текст изготовлен «17» декабря 2024г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Киви" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404150, <...>) о взыскании задолженности и пени  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №7/11 от 01.01.2024, диплом обозревался;

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2024, диплом обозревался;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "Киви" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09-5-72240/23Д от 17.10.2022 за период май 2024 в размере 17 065 руб. 35 коп., пени за просрочку денежный обязательств в размере 386 руб. 60 коп.,

Определением суда от 08.08.2024 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 20.08.2024  г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчиком  через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда 21.11.2024 дела  № А12- 20883/2024,  №А12- 23063/2024 объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании представил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору поставки газа № 09-5-72240/23Д от 17.10.2022 за период май – июнь 2024 в размере 33 966 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 4 648 руб. 32 коп.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, ссылаясь на фактическое использование газа по спорному обьекту для нужд отопления, и, как следствие, отсутствие необходимости в отоплении  в периоды май и июнь 2024г.

Заслушав представителей истца, ответчика,   проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 961 (далее - Правила учета газа).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 09-5-72240/23Д от 17.10.2022г.

В соответствии с Договором Истец принял па себя обязательство поставлять природный газ, а Ответчик - отбирать природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные Договором. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 Договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров стороной, ведущей учет газа, является Поставщик (Истец). Согласно пункту 4.3 количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узлов учета газа Поставщика, установленных на распределительных газопроводах.

При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ Покупателя (ответчика).

Согласно пункту 4.4.договора покупатель несет ответственность за соответствие проектной документации установленного газоиспользующего оборудования и СИ, а также за состояние и условия применения коммерческих СИ расхода газа.

Покупатель обязуется обеспечить безусловную работоспособность СИ параметров газа, позволяющих определить состояние и достоверность учета расхода и потребления газа (п. 10.1. договора).

Пунктом 4.13 договора предусмотрена обязанность Покупателя в любое время суток предоставлять возможность проверки приборов учета газа и документов по учету представителям поставщика в присутствии своего уполномоченного представителя, а также беспрепятственно допускать представителей Поставщика и ГРО для осуществления технического исполнения условий договора.

В силу пункта 4.15 договора, при неисправности или отсутствии УИРГ количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Согласно условий договора, покупателю разрешено осуществление отбора газа на трех обьектах- магазины, расположенные в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, в том числе спорный обьект – магазин по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район,  п. Третья карта, ул. Полевая 36.

Пунктом 3.11 договора определено, что по спорному обьекту установлено следующее газоиспользующее оборудование – котел мощностью до 100вКт  Navien Ace35К в количестве 1 штука максимальная проектная мощность 3,67 м3/час.

Учет объемов газа, поставляемого на объект покупателя, производится на основании прибора учета газа - счетчика газа  заводской номер №5390744.

Как указывает истец, 02.05.2024г. на объекте потребления газа Ответчика  сотрудниками истца, в отсутствие представителя покупателя газа, проведена проверка. В ходе проведения проверки, без осмотра газоиспользующего оборудования,  выявлено нарушение: истечение межповерочного интервала счетчика газа – срок истек 01.05.2024г.

Из акта следует , что представитель покупателя уведомлен о предстоящей проверки  и выводу об истечении межповерочного интервала прибора учета по телефону.

Составлен акт проверки №02/05-02/ССА, указано на то, что обьем поставленного газа будет определяться расчетным способом – по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Акт проверки 03.05.2024г. истцом направлен посредством почтовой связи с адрес ответчика.

В дальнейшем спорный счетчик был направлен на проведение поверки, по результатам которой  специализированной организацией выдано извещение о непригодности к применению средства измерения  счетчика 5390744 по причине превышения погрешности.

Указанные обстоятельства стали причиной применения истцом в период май и июнь 2024г. расчета обьема поставленного газа расчетного метода – по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборедования.

Направленные досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, наличие задолженности в сумме 33 966 руб. 01 коп. ( с учетом уточнения заявленных требований), стало причиной обращения истца в суд.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Порядок организации учета газа определен Правилами учета газа.

Пунктами 1.2, 1.3 Правил учета газа установлено, что при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

В пункте 3.9 Правил № 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

По смыслу данных положений применение расчетного способа объема потребления газа является следствием правонарушения - несанкционированного отбора спорного ресурса из сети, отбора ресурса в отсутствие надлежащего исчисления объема потребления прибором учета, при этом устанавливается обязанность по оплате количества ресурса, которое лицо явно не потребило фактически, вместе с тем, является максимально теоретически возможным для передачи исходя из пропускной способности сети

Следовательно, учитывая, что любое нарушение учета газа является основанием для применения одного, предусмотренного в Правилах N 162 и 961 расчетного способа определения газа, исходя из его максимального возможного потребления в течение времени, когда подавался ресурс (как правило - 24 часа в сутки), если иной метод не предусмотрен сторонами в договоре, то к результату проверки и фиксации нарушений учета, не связанных с волевыми действиями (бездействием) потребителя по нарушению учета, должны предъявляться повышенные требования.

Результат проверки, зафиксированный в акте, должен исключать какие-либо сомнения в наличии выявленных нарушений. Последние должны безусловно свидетельствовать об искажении учета.

Ресурсоснабжающая организация, ставящая под сомнение расчетный характер средства измерения, не компрометированного признаками явного вмешательства в его работу, допущенного потребителем или иными лицами, должно представить совокупность доказательств, в достаточной степени подтверждающих обстоятельства утраты средством измерения расчетного характера.

На основании пункта 18 Порядка проведения поверки средств измерений требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815, периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого показания счетчика можно считать достоверными.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

При этом, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Как указано в подлежащем применению в рассматриваемом случае пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Непроведение абонентом поверки прибора учета квалифицируется как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Указанное не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае - на ответчика), бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), указано, что объем бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

 Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема потребленного ресурса расчетным способом, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

Таким образом, введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение фактического потребления ресурса по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе с использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац двенадцатый пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

Возражая против требований  истца,  не оспаривая факт истечения межповерочного интервала счетчика газа 01.05.2024г. и дальнейшее установление его непригодности, ответчик ссылается  на то, что в спорный период – май и июнь 2024г. отбор газа не осуществлялся вообще, в связи с отсутствием соответствующей необходимости.

Как указывает ответчик, спорный договор поставки газа заключен исключительно для нужд отопления помещения магазина с использованием газового оборудования ( спорного котла), о чем было известно истцу, в том числе при подписании договора.

В подтверждение указанным доводам ответчик ссылается на то, что  в пункте 2.1.1 договора стороны согласовали, что в 2023 году поставка газа покупателю производится в обьеме 11,4 тыс.м3, из которого в 1 квартале -5,7 тыс.м3 ( январь 2,3 тыс.м3, февраль 1,8 тыс.м3, март 1,8 тыс.м3), во 2 квартале ( апрель) - 1,0тыс.м3, май – 0, июнь - 0, в  3 квартале – 0 ( июль, август, сентябрь) , в 4 квартале-  4,7 тыс.м3 ( октябрь 0,4 тыс.м3, ноябрь 2,0 тыс.м3, декабрь 2,3 тыс.м3)

Аналогичным образом стороны дополнительным соглашением от 17.10.2023г. согласовали обьемы поставок газа на 2024г. – всего 11,4 тыс.м3 , из которого 1 квартал 5,7 тыс.м3 ( январь 2,3 тыс.м3, февраль 1,8 тыс.м3, март 1,6 тыс.м3), 2 квартал 1,0 тыс.м3 ( апрель) мая, июнь – 0; 3 квартал – 0 ( июль, август, сентябрь) 4  квартал 4,7 тыс.м3 ( октябрь 0,4 тыс.м3, ноябрь 2,0 тыс.м3, декабрь 2,3 тыс.м3).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что им  в период действия спорного договора принимались и учитывались в качестве оснований для начисления платы за поставленный природный газ срочные донесения, передаваемые ответчиком.

Как следует из срочных донесений и выставленных на их основаниях актов приема-передачи и счетов на оплату, в периоды апрель-октябрь 2023г. показания приборов измерения составляли «0», плата не начислялась.

В подтверждение доводам об отсутствии потребности в потреблении газа в спорный период май и июнь 2024г. ответчиком в материалы дела представлена Справка о погодных условиях, выданная Волгоградским центром по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды  ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 14.11.2024г. исх. 314-03/04-771, согласно которой  среднемесячная температура воздуха составила в мае 16,1 градус, июнь 2024г. 24,5 градусов.

Кроме того, доводы ответчика о фактическом непотреблении газа в «межотопительный период»  с мая по сентябрь включительно»,  подтверждаются актами проверок, проведенными истцом.

Так при проведении проверок 05.08.2022г. и  19.09.2022г.  по обьекту потребителя сотрудниками истца  составлены соответствующие акты № 05/08-04/БРВ  и № 19/09-02/БРВ, в которых отражена информация о том, что на момент проведения проверок газопотребление не производилось. 

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, ответчик является добросовестным потребителем газа, установленный факт истечения межповерочного интервала счетчика газа, несмотря на длительность правоотношений, наличие у ответчика трех точек отбора газа, единичен, иных оснований (доказательств неправомерных действий) , для возможности применения расчетного способа учета, истцом в материалы дела не представлено.

Истец, как газоснабжающая организация,  является сильной стороной правоотношения , поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие истца больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его абонентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доводы истца о том, что установленный у ответчика газовый котел позволял  использовать поставленный газ не только для нужд отопления, но и для нужд горячего водоснабжения , в отсутствие обьективных и достоверных данных о проведенных ответчиком манипуляциях по подключению,  признаются судом несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о доказанности ответчиком отсутствия фактического потребления ресурса ( отбора газа) в спорные периоды май и июнь 2024г., и, как следствие, отсутствию оснований для определения обьема фактически не поставленного газа расчетным способом.

При указанных обстоятельствах требования истца как о взыскании задолженности, так и о взыскании пени за просрочку оплаты, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 102, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Киви" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404150, <...>)  о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09-5-72240/23Д от 17.10.2022 за период май – июнь 2024 в размере 33 966 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 4 648 руб. 32 коп. отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            А.А.Суханова