Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А55-18964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020.

21 декабря 2020 года

Дело №

А55-18964/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Рысаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Акционерному обществу "ВАЗСИСТЕМ"

с участием в деле ООО НПК «ПРОФИТ ТУЛС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

О взыскании 46 180 695 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён

от ответчика – ФИО1 по дов. от 23.07.20

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ВАЗСИСТЕМ" о взыскании 46 180 695 руб. 80 коп., в том числе: 31 019 544 руб. 41 коп. неосновательное обогащение за период с 17.08.2006 по 16.01.2018, 15 161 151 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 16.01.2018.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле привлечено ООО НПК «ПРОФИТ ТУЛС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает, заявил о применении срока исковой давности, возражает относительно расчета, произведенного истцом в части расчет доли пользования, и примененного коэффициента инфляции. Ответчик указал, что с 28.12.2017 пользование земельным участком было прекращено.

Третье лицо отзыв на иск не представило. В судебное заседание не явилось. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,50915), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ третье лицо в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 6953 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, северно-западная часть Центрального района, с кадастровым номером 63:09:0301168:86, расположены здания площадью 1344,3 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Соловьиная, д. 2, нежилое здание - центр обслуживания электронной техники площадью 1354,4 кв.м. по адресу: <...>.

Нежилое здание площадью 1344,3 кв.м., принадлежит АО «ВАЗСИСТЕМ» на праве собственности.

Земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в отсутствии договора аренды пользовался земельным участком площадью 3463,5 кв.м, арендную плату за пользование которым в нарушение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации не вносил.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном пользовании земельным участком, за период с 17.08.2006 по 16.01.2018 составил 31 019 544 руб. 41 коп.

Претензией от 28.05.2019 №3931/5.2 истец предложил ответчику произвести оплату в досудебном порядке.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пояснениям к расчету, истец произвел расчет арендной платы в соответствии с Порядком определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.13 и решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктом Самарской области».

Ап = Скад x Кв x Ки, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

В период с 17.08.2006 по 31.12.2017 Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 61532937,52 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301168:86);

В период с 01.01.2018 по 16.01.2018 Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 13155076,00 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301168:86);

Кв - коэффициент вида использования земельного участка – 0,0626 (16.9. Земельные участки под административным зданиями, под объектами страхования, пенсионного обеспечения);

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, на 2019 год составляет 1,42.

Ответчик с расчетом, произведенным истцом не согласен, а именно указывает, что пользование земельным участком прекратил с 28.12.2017, в подтверждение чему представил в материалы дела копию договора купли-продажи здания от 29.12.2017, акт приема-передачи здания от 29.12.2017.

Судом указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи здания от 29.12.2017 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 17.01.2018.

Из выписки из ЕГРН на нежилое здание КН 63:09:0301168:1063 также следует, что право собственности на здание зарегистрировано за ООО «Профит Тулс» 17.01.2018.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Частью второй этой же статьи уточняется, что заключение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

С учетом изложенного, суд считает правомерным начисление истцом платы за пользование земельным участком по 16.01.2018, то есть до даты регистрации права собственности на здание за третьим лицом.

Ответчик также не согласен с расчетом площади земельного участка с учетом доли пользования ответчика, поскольку, как указывает ответчик, истец учитывает нахождение на земельном участке двух зданий, одно из которых принадлежало ответчику, при этом истец не учитывает, что на спорном земельном участке находятся иные здания и постройки.

Указанные доводы ответчика также отклоняются судом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ч. 3 указанной статьи, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащих доказательств нахождения на спорном земельном участке иных зданий с указанием их характеристик и собственников, в материалы дела не представил.

Вместе с тем согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301168:86, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, северо-западная часть Центрального района, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0301168:1063, 63:09:0301168:1237, информация об иных зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке отсутствует.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств нахождения на спорном земельном участке иных зданий, суд считает расчет площади земельного участка с учетом доли пользования ответчика правомерным.

Ответчик указал, что при расчете истцом неверно использован коэффициент инфляции на 2019 год, в том время как пользование земельным участком ответчик прекратил в 2017 году, в связи с чем, применению подлежит коэффициент инфляции на 207 год.

Вместе с тем, как указывалось ранее, договор купли-продажи здания от 29.12.2017 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 17.01.2018, следовательно начисление платы за пользование земельным участком по 16.01.2018 является правомерным.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика в части неверно применения коэффициента инфляции на 2019 год, применению подлежат коэффициенты инфляции на 2017 год и 2018 год соответственно.

Кроме того, из первоначального расчета истца следует, что им применен коэффициент вида использования земельного участка – 0,0626 (16.9. Земельные участки под административным зданиями, под объектами страхования, пенсионного обеспечения).

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка для размещения технического центра, то применению подлежит коэффициент вида использования земельного участка – 0,0426 (9.1.3. Земельные участки других промышленных предприятий).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 14 июля 2020 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на почтовом конверте).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.05.2019 №3931/5.2.


Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, предъявленных за период с 17.08.2006 по 13.06.2017, заявлены за пределом срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком период с 14.06.2017 по 16.01.2018.

Истцом в материалы дела представлен технический расчет с учетом срока исковой давности, с учетом применения коэффициента вида использования земельного участка – 0,0426 (9.1.3. Земельные участки других промышленных предприятий), а также применения коэффициента инфляции на 2017 год и на 2018 год соответственно, согласно которому размер платы за пользование земельным участком за период с 14.06.2017 по 16.01.2018 составит 951 355руб. 34коп.

Указанный технический расчет был проверен судом и признан верным.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 196, 199, 395, 614, 1102, 1105, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 972 949 руб. 49 коп., из которых: 951 355 руб. 34 коп. неосновательное обогащение за период с 14.06.2017 по 16.01.2018, 21 594 руб. 15 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.01.2018. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требования, и взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ВАЗСИСТЕМ" в пользу Администрации городского округа Тольятти 972 949 руб. 49 коп. из них: 951 355 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 21 594 руб. 15 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 214 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева