Решение от 23 января 2018 г. по делу № А63-18219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18219/2017
г. Ставрополь
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пантера», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 2632104840,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности № 06-22/01 от 09.01.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.06.2017,



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пантера» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя Росздравнадзора, представителя общества, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.08.2017 г. оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Пятигорску, лейтенантом полиции К.Э. Геворкяном от гражданина ФИО4, в присутствии граждан ФИО5 и А.С. Карапетяна приняты объяснения, из которых следует следующее: 06.08.2017 г. примерно в 16 час. 00 мин. гражданин ФИО4 находился вместе с гражданами ФИО5, ФИО6 и А.С. Карапетяном в аптечном учреждении, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 75, (по данному адресу на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-26-02-002519, выданной Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 12 сентября 2016 г. фармацевтическую деятельность осуществляет ООО «Пантера»), где в присутствии указанных граждан приобрёл без предъявления рецепта, выписанного врачом, 7 (семь) капсул лекарственного препарата «Лирика» за 1 000 руб.

В дальнейшем 22.08.2017 г. ФИО4 обратился в отдел МВД России по г. Пятигорску с заявлением о факте неправомерной реализации лекарственного препарата «Лирика» осуществляемой в аптечном учреждении ООО «Пантера», расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 75, помещения № 7, 8, 9, а также добровольно в присутствии граждан ФИО5 и А.С. Карапетяна выдал сотруднику отдела МВД России по г. Пятигорску лекарственный препарат «Лирика 300 мг.» в количестве 7 (семи) капсул.

Факт реализации лекарственного препарата «Лирика» гражданину ФИО4 подтверждён гражданами ФИО5, ФИО6 и А.С. Карапетяном.

10 октября 2017 года начальником отдела мониторинга и государственного контроля качества медицинской продукции Росздравнадзора ФИО7 составлен протокол № 196 о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

06.08.2017 г. примерно в 16 час. 00 мин. гражданин ФИО4 в присутствии граждан ФИО5, ФИО6 и А.С. Карапетяна приобрёл в аптечном учреждении, принадлежащем ООО «Пантера», расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 75, помещения № 7, 8, 9, 7 (семь) капсул лекарственного препарата «Лирика 300 мг» за 1000 (одну тысячу) рублей без предъявления рецепта, выписанного врачом.

Лекарственный препарат «Лирика», включен в Государственный реестр лекарственных средств под международным непатентованным наименованием «ФИО8» и имеет регистрационное удостоверение ЛП - 001752 от 20.07.2011 г.

Лекарственные препараты, содержащие ФИО8, выпускаемые в форме капсул, включены Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 № 2885-р (далее – перечень ЖНВЛП).

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081 (далее – Положение), аптечные организации имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности обязаны соблюдать установленные предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил, формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Статьей 63 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) утвержден порядок установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты для медицинского применения.

Согласно пункту 2 статьи 63 Закона № 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона № 61-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети «Интернет» или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте министерстваздравоохранения Ставропольского края http://www.mz26.ru/, в разделе «Цены на жизненно необходимые важнейшие лекарственные средства», по состоянию на 27.07.2017 г., указаны предельные розничные цены, для аптечной организации, на ОСН, от цены оптового посредника, на ОСН, на лекарственный препарат «Лирика капе. 300 мг. № 14» - 1 133,14 руб., и «Лирика капе. 300 мг. № 56» - 4 534,12 руб.

Следовательно, предельная розничная отпускная цена одной капсулы лекарственного препарата «Лирика капе. 300 мг. № 14» составляет - 80, 93 руб., стоимость одной капсулы лекарственного препарата «Лирика капе. 300 мг. № 56» - 80,96 руб.

Как указывалось выше, 06.08.2017 г. примерно в 16 час. 00 мин. гражданин ФИО4 приобрёл в аптечном учреждении, принадлежащем ООО «Пантера», 7 (семь) капсул лекарственного препарата «Лирика 300 мг» за 1000 (одну тысячу) рублей без предъявления рецепта, выписанного врачом.

Таким образом, стоимость одной капсулы реализованной гражданину ФИО4 лекарственного препарата «Лирика» составила 142 рубля 85 копеек, что превышает предельную зарегистрированную розничную цену лекарственного препарата «Лирика капе. 300 мг. № 14», в пересчете на одну капсулу, на 61 рублей 92 коп. (76,51%), «Лирика капе. 300 мг. № 56», в пересчете на одну капсулу, на 61 рублей 89 коп. (76,44%).

В соответствии с пунктом 1 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, после согласования проектов соответствующих решений с Федеральной антимонопольной службой.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.04.2014 № 22 «О предельных размерах оптовых и предельных размерах розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, реализуемые на территории Ставропольского края» следующие предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов за единицу продукции (потребительскую упаковку), за исключением наркотических и психотропных лекарственных препаратов:

При оптовой торговле лекарственными средствами:

а) до 50 рублей включительно - 15,3 процента;

б) свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 13 процентов;

в) свыше 500 рублей - 10,7 процента.

При розничной торговле лекарственными средствами:

а) до 50 рублей включительно - 29 процентов;

б) свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 25 процентов;

в) свыше 500 рублей - 16 процентов.

Предельная цена производителя лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капс. № 14» составляет 8 22,49 руб. без НДС; предельная цена производителя лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капе. № 56» составляет 3 291,08 руб. без НДС.

Следовательно, максимальная сумма торговой надбавки лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капс. № 14» составляет 131,59 руб.; максимальная сумма розничной торговой надбавки лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капс. № 56» составляет 526,57 руб.

Реализовав в розницу лекарственный препарат «Лирика капе. 300 мг.» по цене 142,85 руб. за одну капсулу, ООО «Пантера» допустило превышение предельного размера розничной надбавки на 74,5%, для лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капс. № 14», и на 74,43% для лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капс. № 56».

В соответствии с пунктом 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 названного Положения.

ООО «Пантера» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-26-02-002519, выдана комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию 12 сентября 2016 г.

Обязанность по соблюдению правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями возложена требованиями Положения на лицензиата, осуществляющего розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения.

В связи с чем, ответственность за нарушение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения организацией несет лицензиат, в данном случае общество.

На основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предпринимателя является доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В рассматриваемом деле правонарушение выявлено при реализации лекарственного препарата потребителю, следовательно, указанными действиями нарушаются права потребителей, соответственно, применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не пропущен.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно пункту 18.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу абзаца 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд установил, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2017 по делу № А63-7417/2017, постановления Росздравнадзора № 33-67-04/2017, № 74-197-04/2017, № 75-198-04/2017, № 55-П-04/2017, № 56-П-04/2017, № 57-П-04/2017, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством.

Хронология дат совершения правонарушений позволяет прийти к выводу, что по сегодняшний день заинтересованное лицо продолжает осуществлять свою деятельность, то есть продолжает противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, налицо наличие отягчающих обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в целях прекращения противоправного деяния и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить максимальное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток. Иной вид наказания не обеспечивает цели наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 109 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В части 2 статьи 32.12 КоАП РФ установлено, что при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее - постановление № 5) разъяснено, что определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В то же время в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона № 229-ФЗ меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Следовательно, моментом фактического приостановления деятельности следует считать момент произведения судебным приставом-исполнителем действий, изложенных в части 2 статьи 32.12 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по мере поступления решения суда о приостановлении деятельности юридического лица, без его уведомления в течение суток обязан возбудить исполнительное производство и приступить к его немедленному исполнению, в том числе и в случае добровольного исполнения должником исполнительного документа. Дата немедленного исполнения решения суда, как указано в постановлении № 5, исчисляется с даты его получения судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.3, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края


Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пантера», <...> Октября, д. 75, пом. 7, 8, 9, ОГРН <***>, 2632104840, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток.

Решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем с даты получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов