Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А55-32448/2017

381/2018-53231(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40150/2018

Дело № А55-32448/2017
г. Казань
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шеховцова Николая Петровича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу № А55-32448/2017

по заявлению Шеховцова Николая Петровича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Петра Васильевича, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Петра Васильевича (далее – Зайцев П.В., должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 Зайцев П.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Шеховцов Николай Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Зайцева П.В. требования в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 заявление Шеховцова Н.П. удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе Шеховцову Н.П. в удовлетворении заявления.

Шеховцов Н.П., не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шеховцов Н.П. выдал Зайцеву П.В. заем в размере 500 000 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 25.06.2017.

Поскольку Зайцев П.Н. сумму займа не возвратил и в отношении него возбуждена процедура банкротства, Шеховцов Н.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что факт подтверждающий выдачу должнику денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается распиской от 25.06.2017, учитывая, что Шеховцовым Н.П. представлены выписки с его лицевого счета в публичном акционерном обществе Сбербанк России за периоды с 13.12.2017 по 25.05.2018, с 13.09.2017 по 13.09.2017, с 23.05.2017 по 25.05.2018, с 13.09.2017 по 25.05.2018, которые подтверждают финансовое положение кредитора, позволяющее предоставить заем, принимая во внимание, что должник, полученную сумму займа не возвратил, пришел к выводу об обоснованности требований Шеховцова Н.П.

Суд апелляционной инстанции, установив, что кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил доказательства, что у него имелась финансовая возможность предоставить заем в сумме 500 000 руб. на дату заключения сделки 25.06.2017, а должник, как физическое лицо, документально не подтвердил расходование полученных им денежных средств в заявленном размере на личные цели, пришел к выводу о том, что взаимоотношения кредитора и должника перед судом не раскрыты, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу


обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств, судебной коллегий отклоняется.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При


установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта передачи наличных денежных средств, подтверждаемого только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как указано выше Шеховцовым Н.П. представлена расписка от 25.06.2017 о выдаче Зайцеву П.В. займа в размере 500 000 руб., а также выписки из лицевого счета по вкладам Шеховцова Н.П. в публичном акционерном обществе Сбербанк России за периоды с 13.12.2017 по 25.05.2018, с 13.09.2017 по 13.09.2017, с 23.05.2017 по 25.05.2018, с 13.09.2017 по 25.05.2018.

Вместе с тем, доказательств того, что у кредитора имелась финансовая возможность предоставить заем в сумме 500 000 руб. на дату заключения сделки 25.06.2017, а также доказательств, подтверждающих расходование полученных должником денежных средств в заявленном размере, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно отказал Шеховцову Н.П. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены


надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А55-32448/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова