Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-51219/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51219/2019
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец – акционерное общество «Артис-Детское питание»,

ответчики – 1) Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга; 2) Общество с ограниченной ответственностью «ТЗБ «Петроградская»; 3) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 38 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; 4) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 97 компенсирующего вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга; 5) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 114 Фрунзенского района Санкт-Петербурга 6) Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа № 365 Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

о признании недействительными результатов закупки с реестровым номером 0172200002218000221, признании недействительными государственных контрактов, заключенных с ООО «ТЗБ «Петроградская» (реестровые номера контрактов 2781615654119000004, 2781616450319000011, 2781615895819000008, 2781615750619000006),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2019, б/н,

от ответчиков – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности 22.05.2020, 3)4)5) ФИО4 по доверенности от 13.06.2019 № 07, 6) ФИО4 по доверенности от 11.06.2019 № 101,

установил:

Акционерное общество «Артис-Детское питание» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными результатов закупки с реестровым номером 0172200002218000221, признании недействительными государственных контрактов, заключенных с ООО «ТЗБ «Петроградская» (реестровые номера контрактов 2781615654119000004, 2781616450319000011, 2781615895819000008, 2781615750619000006).

Протокольным определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представители ответчиков просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 2019 по 2020 год, закупка № 017220000221800221.

Общество 21.12.2018 подало заявку на участие в указанном конкурсе.

В результате рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заявка Общества 27.12.2018 отклонена в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации, а именно: предложенная обществом цена контракта более чем на 25 % ниже начальной (максимальной) цены контракта; при этом, в заявке общества не содержится обоснования предлагаемой цены контракта, которое включало бы в себя документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой в конкурсной заявке цене.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте, государственные контракты по закупке заключены 09.01.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «ТЗБ «Петроградская».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Как установлено в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Из материалов дела следует, что представленная в составе заявки Общества пояснительная записка «Обоснование предлагаемой цены контракта» (далее - пояснительная записка) с приложением копий писем ООО «Протон», ООО «Масловдом», ООО «Дельта», ООО «СОЛЯНИК СПб», ООО «АгроТорг» (далее - письма) не подтверждают возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой им в конкурсном предложении цене, как это предусмотрено частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ: пояснительная записка не содержит какого-либо обоснования возможности поставки по цене (содержится лишь рекламная справка о группе компаний «Артис» и ссылка на приложение копий писем, при этом сами письма также не обосновывают возможность поставки по предложенной в заявке цене).

Указанные письма не носят признаков оферт в понятии оферты, изложенном в статье 435 ГК РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Кроме того, письма не накладывают каких-либо обязательств на потенциальных поставщиков осуществлять поставки продуктов по обозначенной в письмах цене в установленные условиями конкурса сроки; на письмах отсутствует дата и исходящий номер.

Заявка Общества не содержит каких-либо расчетов, определяющих обоснование предложенной в конкурсной заявке цены.

Таким образом, предложенная Обществом цена контракта при ее снижении более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены не обоснована, что противоречит требованиям части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ в случае невыполнения участником требования части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ или признания комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется.

Так как рассматриваемая закупка проводилась заказчиком в форме конкурса с ограниченным участием, а предметом закупки являлась поставка продуктов питания для детей, соблюдение всех требований законодательства при оценке заявок является мерой обеспечения надлежащего исполнения участниками своих обязательств по заключенным в результате проведения конкурса контрактам.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-51153/2019, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А56-51068/2019.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.