Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А83-7427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7427/2017
21 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317910200065966) к частному предпринимателю ФИО3 (идентификационный код 2599117958), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, лично;

от ответчика и третьего лица – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением физическому лицу-предпринимателю ФИО3 с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из: нежилого строения лит. В, нежилого строения лит. Г, площадки лит. I, площадки лит. III, оградной стены лит. № 2, оградной стены лит. № 4, оградной стены лит. № 5, оградной стены лит. № 8, оградной стены № 11, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 21.11.2017 суд привлек привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного имущества. Поскольку ответчик зарегистрирован как предприниматель по законодательству Украины, государственная регистрация за ним права собственности на недвижимое имущество, являющимся предметом договора купли-продажи, по законодательству Российской Федерации не проводилась. Полагает, что передача недвижимого имущества и уплата за него ответчику цены, являются достаточными основаниями для признания права собственности на это имущество за ним.

Принимавший в судебном заседании 21.11.2017 представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск признал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства заключения договора купли-продажи.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Обосновывая наличие права собственности на спорные объекты недвижимости, истец ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2014, заключенный между ним и физическим лицом-предпринимателем, зарегистрированным по законодательству Украины ФИО3, по условиям которого истец приобрел у ответчика в собственность соответствующие нежилые строения и сооружения, расположенные по адресу: <...> (л.д. 25-26); расписки ответчика о получении денежных средств и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.02.2014 об уплате денежных средств за строения, свидетельствующие об оплате за спорные объекты недвижимости указанной в договоре цены него (л.д. 95-97); Извлечение из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости по законодательству Украины (л.д. 56-59, перевод л.д. 60-62), а также на то, что истец приобрел титул – право собственности на спорные объекты недвижимости, полностью рассчитавшись за них с ответчиком, и фактически ими владеет, а ответчик уклоняется от регистрации сделки в установленном законом порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что спорное имущество было приобретено им в переходный период по сделке купли-продажи у продавца – физического лица - предпринимателя, зарегистрированного на территории и по законодательству Украины.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2014 у физического лица – предпринимателя тычины О.В., имущество было передано истцу в соответствии с условиями пункта 5 договора без составления передаточного акта. В подтверждение внесения платы за приобретенное имущество истцом и передачи истцу документов на имущество украинского образца представлены светокопии расписок ответчика о получении денежных средств, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 25.02.2014, Извлечения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности и Свидетельства о праве собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости.

На часть спорный объектов истцом в 2016 году были получены кадастровые паспорта в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 98-101).

Исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчику, который своих прав на имущество, поименованное в иске, не заявляет, права истца не оспаривает, какие-либо разногласия о принадлежности объектов между истцом и ответчиком отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке, при том, что представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании 21.11.2014 не возражал против удовлетворения исковых требований.

При этом суд отмечает, что заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект. Обращение истца с настоящим иском в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности ответчика на имущество при его согласии с заявленными требованиями, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, в частности, переподтверждения ранее возникшего права ответчика на имущество.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права. Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с иным иском, избрав надлежащий способ защиты права. Так, в соответствии с пунктом 63 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро