Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А34-5693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5693/2017
г. Курган
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2017 года.


        Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 856 683 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: явки нет, извещен, 



установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017 года тепловую энергию по муниципальному контракту № 53085 от 30.12.2016 в размере 455 430 рублей 25 копеек, неустойки в размере 14 258 рублей 47 копеек за период с 11.04.2017 по 24.05.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Песчанская средняя общеобразовательная школа» в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» 839 091 руб. 57 коп. основного долга, 17 591 руб. 67 коп. пени за период с 11.04.2017 по 24.05.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 839 091 руб. 57 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты, а также 13 029 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Изменение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 53085 (л.д. 09-16), по условиям которого поставщик (истец) обязался подавать заказчику (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.7 контракта поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию по объекту здание школы (с подвалом) (Щучанский район, с. Песчанское) с тепловой нагрузкой (отопительный период) – 0,2309 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление – 0,2309 Гкал/ч.

Согласно пункту 1.9 контракта поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию по объекту здание школы (<...>) с тепловой нагрузкой (отопительный период) - 0,2174 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,2174 Гкал/ч.

Согласно пункту 1.11 контракта поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию по здание детского сада Щучанский район, с. Песчанское (бывший МКДОУ «Песчанский детский сад «Елочка» с тепловой нагрузкой (отопительный период) - 0,0286 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,0286 Гкал/ч.

Согласно пункту 1.13 контракта поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию по объекту гараж Щучанский район с. Песчанское с тепловой нагрузкой (отопительный период) -0,0167 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,0167 Гкал/ч.

Согласно пункту 1.15 контракта поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию по объекту гараж Щучанский район, с. Песчанское с тепловой нагрузкой (отопительный период) - 0,0023 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,0023 Гкал/ч.

Согласно пункту 1.17 контракта поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию по объекту лыжная база Щучанский район, село Песчанское с тепловой нагрузкой (отопительный период) - 0,0222 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,0222 Гкал/ч.

Количество тепловой энергии, отпускаемое поставщиком заказчику, с ежемесячной разбивкой определено в пунктах 1.8, 1.10,1.12, 1.13, 1.16, 1.18 контракта.

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии передаются заказчиком поставщику в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.16, 4.3 контракта).

Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится заказчиком по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В спорный период тарифы установлены и введены в действие постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 10.12.2015 № 44-25 (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата потребленной тепловой энергии производится заказчиком на основании выставленного поставщиком акта объема потребления, счета и счета-фактуры в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета у поставщика. Заказчик получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у поставщика по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения заказчиком в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции поставщика.

Истец, исполняя свои обязательства по контракту, поставил ответчику в марте-апреле 2017 года тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, подписанными полномочными представителями сторон (л.д. 19-20, 49-52) и выставил для оплаты счета-фактуры №№1127,1126 от 31.03.2017, №№ 1785, 1786 от 30.04.2017 (л.д. 17,18,47,48) на общую сумму 839 091,57 рублей.

Ответчиком оплата не произведена. Размер задолженности составил 839 091,57 рублей.

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной тепловой энергии в спорном периоде подтверждено актами объемов потребления тепловой энергии, составленными гарантирующим поставщиком (истцом), подписанными первым ответчиком (л.д. 19-20, 49-52), ответчиками не оспорено.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты ответчиком долга в размере 839 091,57 рублей суду не представлено, задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиками не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 839 091,57 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 17 591 руб. 67 коп. за период с 11.04.2017 по 24.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в заявленном размере.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиками не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 17 591,67 рублей за период с 11.04.2017 по 24.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 029 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3169 от 19.04.2017 (л.д. 8), тогда как с учетом размера заявленных исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 20 134 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 029 рублей и в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 7 105 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 839 091 руб. 57 коп. основного долга, 17 591 руб. 67 коп. пени за период с 11.04.2017 по 24.05.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 839 091 руб. 57 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты, а также 13 029 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Песчанская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 105 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин