Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А41-53703/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53703/19
11 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубкова, протокол судебного заседания ведет    помощник судьи К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению  ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол №10-10-033700-6-03 от 25.04.2019г. года),

при участии в судебном заседании:   согласно протоколу судебного заседания  



УСТАНОВИЛ:

ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее «Главгосстройнадзор МО», «заявитель», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (далее «заинтересованное лицо», «общество») к административной ответственности, предусмотренной ч. 6  ст. 19.5. КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 09.07.2019г. был объявлен перерыв до 10.07.2019г. 16:00.

После перерыва заинтересованным лицом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: доверенности б/н от 12.02.2019г. выданную гр.ФИО1

Суд выносит на обсуждение вопрос об исключении доказательства, в отношении которого заинтересованным лицом ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель заявителя не возражал.

Судом данное доказательство исключено и не учитывается при исследовании материалов дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2019 года. Главгосстройнадзором МО   была проведена проверка в отношении заинтересованного лица как застройщика  объекта капитального строительства – "Дом культуры в пос.им.Цюрупы", по адресу: <...> ходе которой были выявлены нарушения, зафиксированные в Акте проверки от 12.02.2019 года. 

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и на основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утверждённого постановлением Правительства Московской области № 764/3 от 07.08.2006, Главгосстройнадзор МО вправе по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

12.02.2019 года обществу выдано предписание №10-10-033700-5-03 Главгосстройнадзора МО  об устранении выявленных нарушений в срок до 12.04.2019 года

25.04.2019 года Главгосстройнадзором МО  была осуществлена проверка исполнения предписания  №10-10-033700-5-03 от 12.02.2019г.

При проверке было выявлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" не исполнило указанное предписание, о чём составлен Акт проверки от 25.04.2019г.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 25.04.2019  должностным лицом Главгосстройнадзора МО в отношении заинтересованного лица протокола №10-10-033700-6-03 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 500 рублей; на должностных лиц – от 5 000 до 10 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 5 000 до 10 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки обществом не было выполнено Предписание №10-10-033700-5-03 от 12.02.2019г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что общество виновно не выполнило в установленный срок предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд пришел к выводу, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, однако допустило нарушения, установленные в ходе проверочных мероприятий.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ, суд признаёт доказанным   событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, факт его совершения обществом и вину заинтересованного лица в его совершении.

Процедура привлечения  к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Довод заинтересованного лица об участии в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченного представителя принимается судом, с учетом исключения из числа доказательств доверенности от 12.02.2019 года (л.д. 30) в рамках судебного заседания 10.07.2019 года.

Вместе с тем, материалы административного дела содержат достаточные и допустимые доказательства того, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что представителем общества было подтверждено в ходе судебного заседания.

Таким образом, составление протокола в отсутствие надлежащим образом уполномоченного представителя права и законные интересы заинтересованного лица не нарушило.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 206 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 13.07.2012, адрес: 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛЁВШИНСКИЙ М., ДОМ 14/9, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 55) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор Московской области, л/с <***>);

ИНН  <***>; КПП  507501001;

банк  получателя:  ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000;

расчётный счёт <***> ;

КБК 026 116 900 400 400 001 40;

ОКТМО 46766000

Назначение платежа – уплата штрафа по делу А41-53703/19


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                               П.А. Голубков