Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А32-9103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9103/2019
г. Краснодар
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 07.07.2021. Полный текст решения изготовлен 09.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору поставки газа от 10.11.2017 № 25-4-13347/18

третьи лица: ООО «АМК-ЮГ», АО «Газпром газораспределение Краснодар», ООО «Газ сервис», ООО «Инженерно-строительный центр», Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2, ФИО3 – по доверенности

от АО «Газпром газораспределение Краснодар» - ФИО1 по доверенности

ООО «АМК-ЮГ», ООО «Газ сервис», ООО «Инженерно-строительный центр», Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору – не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пищевые ингредиенты» (далее – ответчик) о взыскании основного долга и пени по договору поставки газа от 10.11.2017 № 25-4-13347/18.

Определением арбитражного суда от 16.06.2021 на основании ст. 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Журавского О.А. дело № А32-9103/2019 передано на рассмотрение судье Семушину А.В.

В материалах дела имеются ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченного природного газа с 17.11.2018 по 31.12.2018 за период поставки с 01.08.2018 по 31.12.2018, пени за период с 26.12.2018 по 20.02.2019 в размере 470 792,37 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать в АО «Газпром газораспределение Краснодар» следующую информацию:

- позволяет ли сеть газопотребления ООО «Пищевые Ингредиенты» по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, технологически присоединенная к сети газораспределения АО «Газпром газораспределение Краснодар», пропускать природный газ объемом 8880 куб.м/час при избыточном давлении 455,5 кПа?

- имеет ли АО «Газпром газораспределение Краснодар» техническую возможность передавать объектам газопотребления ООО «Пищевые Ингредиенты» по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань через свою сеть газораспределения природный газ объемом 5445,4 куб.м/ч и более?

Согласно положениям ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом, лицо, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Более того, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательствами, представить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив материалы дела с учетом приведенных процессуальных норм, суд пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно получить испрашиваемое доказательство ответчиком не представлено и не доказано, что им приняты все возможные меры для получения указанного доказательства.

Представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» в судебном заседании пояснил, что за соответствующими разъяснениями в связи с отказом в увеличении мощности, ответчик не обращался.

Ответчиком также заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4

Из содержания ст. 88 АПК РФ следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетелей судом не установлена.

Обстоятельства по делу должны быть подтверждены надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетелей не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими позицию ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 АПК РФ удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Суд также отмечает, что в пределах дня в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После завершения перерыва представители ответчика в судебном заседании ознакомились с запрашиваемой информацией, с пояснениями специалиста, представленными истцом в рамках объявленного перерыва.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку указанная заявителем причина не препятствует рассмотрению дела в суде и не может повлиять на правильность вынесенного решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ООО «Пищевые ингредиенты» (покупатель) заключен договор поставки газа от 10.11.2017 № 25-4-13347/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природных сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно-регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа.

Узел учета газа (далее – УУГ) – комплект средств измерений (далее – СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора количество поставляемого газа (объема) определяется на основании УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что каждая из сторон договора обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе с использованием контрольно-измерительных приборов поставщика, а также комплектности документации на УУГ, документов об учете и использовании газа покупателем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.12.2018 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» совместно с представителями ООО «Пищевые ингредиенты» осуществлялась проверка узла измерений и газоиспользующего оборудования, в ходе проведения которой выявлено, что максимальный расход установленного газоиспользующего оборудования превышает максимальный диапазон измерения узла учета газа.

Поскольку в спорный период прибор учета газа ответчика не отображал данные фактического количества потребленного газа в связи с превышением допустимого диапазона измерения счетчика, истец определил объем поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования покупателя исходя из 24 часов работы в сутки,

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.209 № 25-22-13/481 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

В указанной претензии также содержалось предупреждение, что в случае не выполнения требования об оплате, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратиться в суд с иском о взыскании, как суммы основного долга, так и суммы неустойки.

Вышеуказанная претензия направлена по месту нахождения ответчика, а именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>.

Ответчик не отрицает факт получения претензионного письма, при этом указывает, что содержание претензии не дает объективно разобраться в сути предъявляемых требований, в связи с чем, просит оставить иск без рассмотрения.

Однако в судебном заседании на вопрос суда о заявленных ходатайствах ответчик его не поддержал.

Кроме того, суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 № Ф08-3480/2017 по делу № А32-33276/2016).

С учетом изложенного, указанное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Нарушение требований законодательства по учету газа и отказ ответчика от оплаты поставленного ресурса в объеме, определенном расчетным способом, послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

В соответствии с п. 40 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (далее – Правила № 317) поставка газа организациям производится на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 42 Правил № 317 для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

В п.п. 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее –Правила поставки газа) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с п. 21 названных Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил поставки газа).

Согласно п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Такие же условия содержатся в п. 4.3 заключенного между сторонами договора.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (п. 25 Правил поставки газа).

В силу п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Судом установлено, что 11.12.2018 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» совместно с представителями ООО «Пищевые ингредиенты» осуществлялась проверка узла измерений и газоиспользующего оборудования, в ходе проведения которой выявлено, что максимальный расход установленного газоиспользующего оборудования превышает максимальный диапазон измерения узла учета газа.

При проведении проверки 11.12.2018 установлено, что в соответствии с техническими характеристиками счетный механизм счетчика газа TRZ G-1000 не отображал данные фактического количества потребленного газа, так как объем газа, потребляемого оборудованием, превышает допустимый диапазон измерения узла учета.

В 2009 году рассмотрен и зарегистрирован проект на узел учета газа со следующими составляющими газоиспользующего оборудования, что также подтверждается паспортом на УУГ:

ГИО (тип, марка)

Кол-во, шт

Gnom, м3/ч

Gmax, м3/ч

Vitomax-200

2
1600

3200

Паровой котел GMT/HP-300

1
369

369

Газопоршневые установки TCG2020V20

3
486

1458

Всего по ГИО:

5027

В свою очередь в Акте проверки от 11.12.2018 указано следующее оборудование, установленное на объекте ответчика:

ГИО (тип, марка)

Кол-во, шт

Gnom, м3/ч

Gmax, м3/ч

Vitomax-200

2
1521

3042

Парогенератор GMT/HP- 3000

1
337

337

Парогенератор GMT/HP- 2500

1
146,8

146,8

Газопоршневые установки TCG2020V20

4
488

1952

Газопоршневые установки MTU 20V40000L62

5
488

2440

E-25-2.4-300 ДТ

1
1452

1452

Всего по ГИО:

9369,8

В соответствии с требованиями действующих нормативных и технических документов, чтобы вести учет потребленного газа при различных значениях давления и температуры используется понятие «приведения газа к стандартным условиям» (ГОСТ 2939-63. «Газы. Условия для определения объема»).

Объем газа, в соответствие с требованиями ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» должен приводиться к стандартным условиям, а именно: температуре 20°С (293,15°К), давлению 760 мм.рт.ст. (101325Н/м ) и влажности равной 0.

Факт наличия газопотребляющего оборудования установлен при проведении проверки 11.12.2018 и подтвержден ведущим энергетиком ООО «Пищевые ингредиенты» ФИО5, что зафиксировано в акте проверки.

Для определения минимально возможного расхода газа при стандартных условиях используют значения минимального расхода счетчика газа в рабочих условиях, максимально возможного абсолютного давления газа и минимально возможной температуры газа. Для определения максимально возможного расхода газа при стандартных условиях используют значения максимального расхода счетчика газа в рабочих условиях, минимально возможного абсолютного давление газа и максимально возможной температуры газа. Кроме того, учитываю коэффициент сжимаемости газа.

На объекте газопотребления установлен счетчик газа TRZ G 1000 заводской номер 29111354.

В материалы дела представлен паспорт измерительного комплекса расхода природного газа на базе счетчика газа TRZ G-1000. По паспортным данным при низком давлении (до 0,05 кгс/см2) диапазон работы счетчика находится в пределах от 80 до 1600 м3/час.

По паспортным данным при низком давлении (до 0,05 кгс/см2) диапазон работы счетчика находится в пределах от 80 до 1600 м3/час.

То есть так называемый рабочий объем принимается Vp = 80-1600 м3/час

Диапазон давления в паспорте указывается 3-5,71 кгс/см2

В ГОСТ Р 8.740-2011 указана следующая формула:

Vс = Vp * Рабс

Рабс = Ризб+Рбар

Где:

Vс – стандартный объем;

Vp – объем газа, прошедший через счетчик при рабочих условиях;

Рабс – абсолютное давление газа

(Сумма избыточного давления газа в газопроводе и атмосферного давления);

Рбар – давление атмосферное,

Равное: Рбар = 0,1013 Мпа (условно принимаем равное 1 кгс/см2);

Ризб – избыточное давление, т.е. давление газа в газопроводе

Получаем:

Рабс = 3+1 =4 кгс/см2

Vс мин = 80м3/час * 4 кгс/см2 = 320 м3/час

Vс мах = 1600 м3/час * 4 кгс/см2 = 6400 м3/час

Рабс = 5,71+1 =6,71 кгс/см2

Vс мин = 80м3/час * 6,71 кгс/см2 = 536,8 м3/час

Vс мах = 1600 м3/час * 6,71 кгс/см2 = 10736 м3/час

Суммарная мощность газоиспользующего оборудования 9369,8 м3/час

При проведении проверки 11.18.2018 проведенными измерениями установлено фактическое давление 4,55 кгс/см. кв. (455,5 кПа)

При проведении проверки Ризб = 4,55 кгс/см2

Рабс = 4,55+1 =5,5 кгс/см2

Таким образом, диапазон работы счетчика с учетом фактически существовавшего давления равен:

нижняя граница

Vс мин = 80м3/час * 5,55 кгс/см2 = 444 м3/час

верхняя граница

Vс мах = 1600 м3/час * 5,55 кгс/см2 = 8880 м3/час

Следовательно, суммарная мощность газоиспользующего оборудования 9369,8 м3/час выходит за диапазон измерения счетчика газа 8880 м3/час.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 утверждены Правила учета газа (далее - Правила учета газа № 961). Правила учета газа от 30.12.2013 № 961 определяют узел учета как комплект технических систем измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Паспорт узла учета газа представляет с собой комплект технической документации на индивидуальный узел, отражающий требования действующей нормативно-технической документации в согласованной сторонами форме.

Узел учета газа (узел измерений) - совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (п. 3.6 ГОСТа Р 8.740-2001).

В соответствии с п. 2.9 Правил учета газа № 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В соответствии с правилами учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961) п. 1.6. - Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В п. 3.9 Правил учета газа № 961 также указано, что при отсутствии, либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ).

Закон № 102-ФЗ регламентирует обязательное выполнение измерений в соответствии с методиками измерений, аттестованными в установленном порядке.

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Статья 9 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «Требования к средствам измерений» устанавливает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

В части 11 ст. 2 Закона № 102-ФЗ дано определение методики (метода) измерений как совокупности конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 102-ФЗ и п. 2.9 Правил учета газа № 961 измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

На основании положений ст. 5 Закона № 102-ФЗ и п. 2.9 Правил учета газа № 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Таким образом, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст утверждено и введено в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» контроль технического состояния турбинных и ротационных РСГ, УПП и струевыпрямителя по результатам измерений потери давления на них выполняют периодически с интервалом, установленным согласно графику работ по техническому обслуживанию узла измерений, но не реже одного раза в месяц.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков».

Согласно п. 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 проверку реализаций методики измерений (далее - МИ), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

Таким образом, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

Прибор учета TRZ G1000, заводской номер 29111354, не соответствует требованиям п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и не является исправным, поскольку не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения.

Максимальное потребление газа газоиспользующим оборудованием ответчика составляет 9369,8 м3/ч, а верхняя граница измерений счетчика составляет 8880 м3/ч, т.е. фактически установленный УУГ не может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика прибора учета, что приводит к искажению данных учета газа.

Приказом Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 ГОСТ Р 8.740-2011 внесен в раздел «Иные нормативные документы, обязательность соблюдения которых установлена законодательством Российской Федерации» и его соблюдение обязательно для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика в полном объеме.

Пунктами 21 - 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Также данное условие согласованно сторонами в договоре поставки газа.

В силу п. 25 Правил поставки газа № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа № 162 каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Согласно п. 4.12 договора поставки газа в случае, если суммарное газопотребление всего установленного газоиспользующего оборудования, с учетом выявленного несогласованного оборудования, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого узла учета газа, узел учета газа признается неисправным, при этом объем газа, потребленный покупателем, пересчитывается с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования.

Таким образом, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Договором поставки природного газа не предусмотрен иной метод расчета потребленного газа как расчет объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Иных соглашений по расчету объемов поставленного газа в случае неисправности УУГ между сторонами не заключалось.

Суд установил, что в соответствии с актом проверки от 11.12.2018 максимальный расход газа превышает максимальный предел прибора учета, установленного у истца.

При этом общество не оспаривает факт установки у него и использования им в спорном периоде несанкционированного газопотребляющего оборудования, принятую в расчете ответчика проектную мощность используемого истцом оборудования, а также то, что суммарное газопотребление всего установленного у истца оборудования с учетом выявленного несогласованного газоиспользующего оборудования превышает допустимый метрологический диапазон измерения УУГ.

Согласно письменного заключения специалиста ФИО6 расчетное значение диапазона измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям, при любом сочетании контролируемых параметров данного узла учета газа, составляет от 812,957 до 5958,69 м3/ч. Узел учета газа не обеспечивает максимальное потребление газа, приведенного к стандартным условиям газоиспользующим оборудованием, равное 9369,8 м3/ч, что подтверждается расчетом. Для обеспечения максимального потребления газа, приведенного к стандартным условиям газоиспользующим оборудованием равного 9369,8 м /ч потребуется реконструкция узла учета газа, связанная с увеличением диапазона измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям. Реконструкция предусматривает внесение изменений в проект узла учета газа и проверку состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСИ. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков».

Актом проверки от 11.12.2018 также зафиксированы иные нарушения на УУГ ответчика.

Так, установленная не герметичность трубки к датчику перепада давления АИР-20Ех/М2-ДД № 20-79252 свидетельствует о том, что владелец УУГ, обязанный согласно п.12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 обеспечивать контроль соблюдения и выполнения требования стандарта не выполнил обязательные требования п. 12.2.3 ГОСТ Р 8.740-2011.

Присутствие обнаруженной утечки на соединительной трубке искажает показания прибора контролирующего исправность счетчика, причем степень искажения показаний перепадомера и возможное искажение показаний счетчика.

Поэтому в действующей нормативно-технической документации используется понятие: «неисправность» СИ или приборов учёта газа, т.е. такое состояние СИ или приборов учета газа, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований, установленных в документации на него.

Также, имеет место несоответствие показаний счетчика и показаний вычислителя «Vр» в меню «ИТОГИ».

В дополнение к вышеперечисленному установлено несоответствие времени вычислителя на 28 мин., что с учетом московского времени может приводить к ошибочным выводам при анализе баланса газа по сети газораспределения от ГРС Тамань.

Относительно довода ответчика по какой причине зафиксированное в акте от 11.12.2018 нарушение порядка учета газа не было выявлено ранее, с учетом представленных в материалы дела актов проверки от 28.03.2018, от 25.04.2018, от 26.09.2018, от 16.10.2018 и от 16.11.2018 истцом было пояснено, что данные нарушения были выявлены в акте от 11.12.2018, где зафиксировано давление на момент проверки. Во всех иных актах давление было указано выше, чем 4,55 кгс/см2.

Кроме того, несостоятельным является довод ответчика о правомерности показаний УУГ по причине наличия трехсторонних технических соглашений.

Заключенные между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ООО «Пищевые ингредиенты» технические соглашения с участием газораспределительной организации, регламентируют техническое исполнение транспортировки газа, не регулируют и не изменяют порядок работы газоиспользующего оборудования.

Между обществом «Газпром межрегионгаз Краснодар», ООО «Пищевые ингредиенты» и акционерным обществом «Газпром газораспределение Краснодар» подписано техническое соглашение, в том числе и в 2017 году, согласно п. 2.4 которого указано и перечислено фактическое газоиспользующее оборудование.

Однако в данном соглашении не указан установленный узел учета газа.

Паспорт на УУГ подписан и согласован в 2009 году с газоиспользующим оборудованием в количестве 6 единиц, а не в количестве 14.

В материалы дела ответчиком не представлены акты ввода (приемки в эксплуатацию) каждого из перечисленных на момент проверки единиц газоиспользующего оборудования.

Установка нового газоиспользующего оборудования, указание и перечисление данного оборудования в техническом соглашении о техническом исполнении договора поставки газа № 25-4-13347/18 от 10.11.2017 не изменяет требования действующего законодательства в части учета поставки газа: УУГ должен был быть заменен при превышении максимального диапазона, либо при сохранении действующего УУГ часть неиспользуемого газоиспользующего оборудования должна быть опломбирована для исключения превышения верхнего предела диапазона измерений узла учета газа характеристикам газопотребляющего оборудования.

В соответствии с актами проверок УУГ фактов опломбировки газопотребляющего оборудования не зафиксировано, заявок на опломбирование оборудования ввиду его неработоспособности истцу не поступало.

Нарушение диапазонов работы узла учета газа является существенным, так как в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также ГОСТ 8.740-2011 средства измерения должны соответствовать всему диапазону потребления газа газового оборудования, потребление газа с превышением по верхней границе счетчика приводит к некорректной работе счетчика, нарушению условий эксплуатации, и как следствие, к искаженному результату измерений.

Таким образом, счетчик газа TRZ G 1000 заводской номер 29111354 не соответствует требованиям п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и исходя из понятия неисправности, согласованного сторонами в договоре поставки газа, является неисправным.

Довод ответчика о том, что определение объемов потребленного газа расчетным методом существенно превышает потребление газа в отопительный период, а также представленный предприятием сравнительный анализ потребления газа в спорный период по сравнению с такими же периодами за прошлые годы, не является обоснованным по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, продаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, названный Закон не исключает то обстоятельство, что для надлежащего учета потребляемых энергетических ресурсов необходимо использовать комплекс приборов учета.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. То есть применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пояснения ответчика не содержат доводов, которые могли бы опровергнуть правомерность расчета истцом объемов потребленного газа в спорный период по мощности газопотребляющего оборудования.

Относительно же самого понятия наличия свободных мощностей следует понимать технически возможную мощность системы по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки, осуществляемых ПАО «Газпром». Учитывая загруженность газопровода ответчиком и иными потребителями, при технической возможности транспортировки объёмов, предусмотренных договором с ответчиком, мощности помимо объёмов ответчика безусловно имеются, иначе не существовало бы понятия безучетного потребления.

Ответчик указывает, что для покрытия фактической потребности в тепле и топливе на предприятии установлена следующее газопотребляющее оборудование, мощность которого составляет 9369,8 м3/ч.

Таким образом, ответчик подтверждает, что использует для производственной деятельности данное оборудование, которое отличается по мощности от установленного согласно Технических условий 2008 года и Паспорта измерительного комплекса.

При этом как указывалось в письме, адресованном ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 23.04.2018 № ДА01/1-04—19/2686, общество не опровергает потребление ответчиком газа в безучетном порядке с использованием газоиспользующего оборудования мощностью 9369,8 м3/ч.

Информация ответчика о загрузке сети газораспределения, о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы не доказывает отсутствие потребления ответчиком газа в безучетном порядке с использованием газоиспользующего оборудования мощностью 9369,8 м3/ч.

Представленный ответчиком расчет, выполненный ООО «Центр Метрологии и Расходометрии» от 02.07.2021за № 327/К, что газопровод диаметром d=200 мм, длиной 15643,5 м, при рабочем (избыточном) давлении газа в начале газопровода 0,5884 МПа (6 кгс/см2) и рабочим (избыточным) давлением в конечной точке 0,4555 МПа (455,5 кПа) может пропустить объем газа не более 3383,237 м3/час, не исключает возможность безучетного потребления.

Ответчик указывает на то, что часть газопотребляющего оборудования в спорный период не работала.

Однако в соответствии с актами проверок УУГ, представленных в материалы дела, фактов опломбировки газопотребляющего оборудования не зафиксировано, заявок на опломбирование оборудования ввиду его неработоспособности (по причине не участия в производственном процессе) ответчиком в адрес истца не направлялось.

При таких обстоятельствах правомерными являются действия истца в части применения расчетного метода при определении поставленного ответчику природного газа в спорный период.

Аналогичные доводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 № Ф08-7588/2018 по делу № А32-41617/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 15.02.2019 № 308-ЭС18-25303 отказано в передаче дела № А32-41617/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Довод ответчика, что указанный истцом объем газа не мог быть пропущен за спорный период через установленный у потребителя прибор учета газа, поскольку это превышает его технические возможности подлежит отклонению со ссылкой на п. 4.12 договора, в соответствии с которым в случае, если суммарное газопотребление всего установленного газоиспользующего оборудования, с учетом выявленного несогласованного оборудования, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого узла учета газа, узел учета газа признается неисправным, при этом объем газа, потребленный покупателем, пересчитывается с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 № Ф08-5307/2016 по делу № А32-21773/2015.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный у общества прибор учета не может объективно отразить совокупное газопотребление всего установленного у него газоиспользующего оборудования исходя из его проектной мощности.

Суд отметил, что УУГ общества согласно п. 4.12 договора поставки газа от 10.11.2017 № 25-4-13347/18 признается неисправным и объем газа, потребленный покупателем, должен пересчитываться из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования с момента последней проверки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании задолженности в размере 64 296 680,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.12.2018 по 20.02.2019 в размере 470 792,37 руб. (с учетом ходатайства об уточнении требований).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан выполненным методологически неверным.

Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.12.2018 по 20.02.2019 в размере 470 792,37 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «Пищевые ингредиенты» об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей отказать.

Ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы в размере 64 296 680,95 руб., пени за период с 26.12.2018 по 20.02.2019 в размере 470 792,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин