Решение от 3 октября 2020 г. по делу № А46-12220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12220/2020
03 октября 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2020 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 490 210 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина» (далее по тексту – ООО «Завод Электромашина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (далее по тексту - ответчик, ООО «НПО «Сибэлектрощит»») о взыскании 490 210 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.08.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление.

07.09.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.06.2019 между ООО «Завод Электромашина» («Поставщик») и ООО «НПО «Сибэлектрощит»» («Покупатель») был заключен договор поставки № ЗЭМ-10/19, согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно условиям спецификации №1 от 11.06.2019 и спецификации №2 от 18.07.2019 срок оплаты товара в размере 100% стоимости товара составляет 30 календарных дней с даты поставки.

Как указал истец, указанный в Спецификации № 1 товар был поставлен согласно счет-фактуре № 118 от 15.08.2019 стоимостью 3 300 000 рублей, в Спецификации № 2 товар был поставлен согласно счет-фактуре № 149 от 30.09.2019 стоимостью 1 968 000 рублей. В свою очередь, поставщиком исполнено обязательств на сумму 5 268 000 рублей.

Однако оплата в установленный договором срок, а именно - в течение 30 календарных дней со дня факта поставки товара ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 305 от 08.04.2020 содержащая требования о выплате суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты.

Согласно п. 6.4 вышеназванного договора, за просрочку оплаты принятых товаров поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от стоимости принятых, но неоплаченных товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товаров.

Ссылаясь на то, что ответчиком сумма задолженности по пени не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 6.4 вышеназванного договора, за просрочку оплаты принятых товаров поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от стоимости принятых, но неоплаченных товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товаров.

По расчету истца размер пени по спецификации №1 составил 293 410 рублей за период с 15.09.2019 по 01.06.2020; по спецификации №2 составил 196 800 рублей за период с 31.10.2019 по 01.06.2020.

В представленных в материалы дела возражениях ответчик указал, что истцом необоснованно произведено начисление пени по спецификации № 1 с 15.09.2016, поскольку истец исполнил свои обязательства по доставке товара на сумму 3 300 000 руб. (спецификация №1) - 19.08.2019, что подтверждается транспортной накладной от 15.08.2019 (сдача груза 19.08.2019).

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял.

С возражениями ответчика в части расчетов суд соглашается в полном объеме, в связи с чем, полагает возможным, удовлетворить заявление частично, взыскав с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных спецификациями №1 и №2, в размере 484 108 руб., из которых 287 308 рублей неустойка на задолженность по спецификации № 1 за период с 18.09.2019 по 01.06.2020 и 196 800 рублей неустойка на задолженность по спецификации № 2 за период с 01.11.2019 по 01.06.2020.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты, предусмотренных спецификациями №1 и №2, в размере 484 108 руб., из которых 287 308 рублей неустойка на задолженность по спецификации № 1 за период с 18.09.2019 по 01.06.2020 и 196 800 рублей неустойка неустойка на задолженность по спецификации № 2 за период с 01.11.2019 по 01.06.2020.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 682 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина