Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А07-2682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2682/2021
г. Уфа
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 06.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 0221003112, ОГРН 1030200940659)

к ООО "Рубикон 102" (ИНН 0250147126, ОГРН 1140280071381)

о взыскании 2 738 548 руб. 49 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности №110 от 15.04.2021;

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Рубикон 102" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 738 548 руб. 49 коп. неустойки.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 2 738 548 руб. 49 коп. неустойки.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорстройсервис» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Рубикон 102» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №10/08/2018 от 10.08.2018г., в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по укладке асфальтового покрытия территории НПС «Шкапово», расположенного по адресу: село Сухоречка, Бижбулякский район, Республика Башкортостан.

Площадь асфальтируемого участка составляет 6000 кв.м.

Заказчик производит оплату в соответствии с условиями договора (п.1.2 договора).

Сроки оказания услуг по укладке асфальтового покрытия территории НГ1С «Шкапово», расположенного по адресу: село Сухоречка, Бижбулякский район, Республика Башкортостан следующие: с 13 августа 2018 года по 28 августа 2018 года (п.1.3 договора).

Стоимость 1 кв.м асфальтобетонного покрытия, уложенного в два слоя составляет 1333 (Одна тысяча триста тридцать три) рубля 00 коп., в том числе НДС 203,34 (Двести три) рубля 34 коп., согласно Приложению №1. Ориентировочная стоимость договора составляет 8 000 000,00 (Восемь миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 1 220 338,98 (Один миллион двести двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 коп. Итоговая сумма договора ни при каких обстоятельствах не может быть выше 8 000 000,00 (Восемь миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 1 220 338,98 (Один миллион двести двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 коп. (п.2.1 договора).

Окончательный расчет по договору Заказчик производит только после положительных лабораторных испытаний уложенного асфальтового покрытия и на основании подписанного акта выполненных работ, в течение 30 календарных дней, с момента выставления Исполнителем пакета бухгалтерских документов (п.2.2 договора).

Исполнитель, обязуется обеспечить получение Заказчиком в срок не позднее тридцатого числа текущего месяца, в котором оказывались услуги, оригиналов подписанных Исполнителем актов оказанных услуг и счетов, по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации (п.2.3 договора).

По настоящему договору предусмотрен аванс в размере 30%, а именно 2 400 000,00 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 коп. (п.2.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий п. 1.1., 3.1.3. настоящего договора устранять выявленные недостатки в течении 5 дней с момента предъявления соответствующей претензии, в случае не устранения недостатков в указанные сроки Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Настоящий договор (п.4.2 договора).

В случае нарушения сроков оказания услуг п. 1.3 договора, Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки (п.4.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты п. 2.2 договора, Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки (п.4.4 договора).

Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и / или настоящим договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает Сторон от исполнения такого обязательства в натуре. При этом в случае, если в результате нарушения одной из сторон любого обязательства, вытекающего из договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со Стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме (п.4.5 договора).

Датой начисления сумм пени (штрафа, процентов), а также возмещения убытков по настоящему договору, считается дата признания должником своего обязательства по уплате пени (штрафа, процентов), возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени (штрафа, процентов), возмещению убытков.

В соответствии с Договором, Истец осуществил услуги по укладке асфальтового покрытия территории НПС «Шкапово», расположенного по адресу: село Сухоречка, Бижбулякский район, Республика Башкортостан, площадью 6000 кв.м, которая ООО «Рубикон 102» была принята. Что подтверждается актами выполненных работ:

1. Акт№180 от 28.09.2018г. на сумму 1 000 000 руб.

2. Акт №179 от 01.10.2018г. на сумму 1 400 000 руб.

3. Акт№178 от 03.10.2018г. на сумму 1 530 000 руб.

4. Акт №2 от 11.01.2019г. на сумму 4 070 000 руб.

Каких либо претензий со стороны Ответчика, по поводу выполненных работ и предоставленных документов, Истцу не поступало. Общий объем выполненных работ составил 8 000 000 руб.

Оплата со стороны Ответчика была проведена с нарушением условий договора, сумма неустойки составила 2 738 548 руб. 49 коп.

Предъявленную истцом претензию от 22.01.2021г. за №4 о погашении по договору №10/08/2018 от 10.08.2018г. суммы неустойки в размере 2 738 548 руб. 49 коп. ООО «Рубикон 102» оставило без ответа.

Имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела (ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу №А07-9287/2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Рубикон 102» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Дорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 070 000 руб. долга, 43 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, условие о неустойке согласовано сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты п. 2.2 договора, Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом при оценке мер ответственности на предмет соблюдения баланса интересов сторон, суд также учитывает равнозначную меру ответственности сторон по 0,1% за каждый день просрочки, которая закреплена в разделе 4 договора поставки.

Учитывая вышеизложенное, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 738 548 руб. 49 коп. пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом истребовано ко взысканию с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Для представления интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан истец (Клиент) заключил с ФИО3 (Исполнитель) договор №1 на оказание юридических услуг от 20.01.2021г., в соответствии с которым Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «Рубикон 102», по договору №10/08/2018 от 10.08.2018г. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

В обязанности Исполнителя входит (п.2 договора):

Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы неустойки, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником (п.2.1 договора).

Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя (п.2.2 договора).

Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно (п.3 договора).

Клиент и Исполнитель регулярно, по мере необходимости, подписывают акты об оказанных услугах (п.4 договора).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб., НДС не облагается, оплата производится в течении тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора полностью (п.5 договора).

Стоимость услуг по расходному кассовому ордеру №4 от 14.04.2021 составила 20 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе иных, денежные суммы, подлежащие выплате в оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; что реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Спор о взыскании задолженности за оказанные услуги не относится к категории сложных и является типичным. Объем искового заявления, минимальное количество используемых в нем ссылок на нормативные акты, объем совершенных исполнителем процессуальных действий свидетельствуют о том, что рассматриваемое дело не обладает большой степенью сложности, не требует от представителя каких-либо существенных временных затрат.

Учитывая небольшой уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению ответчиком, расходы истца по оплате услуг представителя суд находит разумными и подлежащими возмещению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Рубикон 102" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 738 548 руб. 49 коп. неустойку, 36 693 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева