Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-59913/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59913/17
16 августа 2017 г.
г. Москва


97-582

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.10.1992г., 115184, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации:02.08.2013г., 129085, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. по кредитному договору <***> от 05.05.2016г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 11.07.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 207 121 274 руб. 95 коп., из которых: 139 600 000 руб. 00 коп. – кредит, 28 142 634 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 440 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 11 938 640 руб. 77 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по Кредитному договору от 05.05.2016г. № <***>, на положения ст. ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016г. по делу № А40-127632/16-174-113 ООО «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк») признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что между ООО «Промрегионбанк» (далее – Кредитор, Банк) и ООО «ПРОМИС» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> от 05.05.2016г. в редакции Соглашения № 1 от 05.05.2016г., в соответствии с п. 1.1. которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а Заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: Кредит выдается частям («траншами», именуемые совместно «кредитная линия»), совокупная сумма выданных «траншей» на любую дату (в рамках кредитного договора) – не может превышать 140 000 000,00 руб. («лимит задолженности»); выдача каждого «транша» производиться по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соглашении обязательно устанавливается: сумма очередного «транша»; дата предоставления «транша»; дата возврата «транша»; номер расчетного счета Заемщика, на который зачисляются денежные средства.

Выдача последнего «транша» осуществляется не позднее 60 дней до конечного срока погашения кредита (его части) по кредитной линии.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредитная линия открывается по 04 мая 2017 года (включительно).

Согласно п. 1.4. Кредитного договора днем выдачи кредита («транша») считается день (дата) зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанный в соглашении к договору.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % (Шестнадцать целых) процентов годовых. Проценты за пользование уплачиваются Заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 3.3.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется с даты, следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.2.7. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного погашения задолженности (суммы кредита и начисленные проценты, комиссию, а также иные денежные суммы, подлежащие взысканию в соответствии с условиями Кредитного договора) без обращения в суд в случаях: образования просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным Кредитным договором.

Судом установлено, что Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет Заемщика в установленном договором порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету организации.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что указанные выше обстоятельства и факты были исследованы и установлены Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-3397/17-162-27. Решением суда от 08.02.2017г. с ООО «ПРОМИС» в пользу Банка были взысканы денежные средства в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору от 05.05.2016г. № <***> в размере 600 000 руб. 00 коп., из которых: 400 000 руб. 00 коп. долга, 100 000 руб. 00 коп. процентов, 70 000 руб. 00 коп. процентов и 30 000 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора Банком заявлено о довзыскании задолженности по Кредитному договору, ввиду неисполнения Заемщиком обязательств в добровольном порядке.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 10.08.2017г. общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору (с учетом суммы, взысканной в рамках дела № А40-3397/17-162-27) составила 207 121 274 руб. 95 коп., из которых: 139 600 000 руб. 00 коп. – кредит, 28 142 634 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 440 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 11 938 640 руб. 77 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и надлежащим образом обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия Кредитного договора, требования истца соответствуют условиям Кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" денежные средства в размере 207 121 274 (двести семь миллионов сто двадцать одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 95 коп., из которых: 139 600 000 руб. 00 коп. – кредит, 28 142 634 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 440 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 11 938 640 руб. 77 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова