Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А03-13084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13084/2019
23 марта 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 18 марта 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 340 252 руб. 34 коп., из них 310 279 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 года по 31.01.2020 года и 29 973 руб. 14 коп. пени за период с 12.04.2011 года по 27.01.2020 года,

и встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:70:010801:33, площадью 1692 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации склада, исходя из рыночной арендной платы в размере 17 438 руб. в год, начиная с 12.08.2017

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, по доверенности от 06.11.2019,

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 251 605 руб. 79 коп., из них 232 709 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 года по 31.07.2019 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, № 112 от 29.03.2006 года и 18 896 руб. 39 коп. пени за период с 12.04.2011 года по 28.07.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит: взыскать с ответчика 340 252 руб. 34 коп., из них 310 279 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 года по 31.01.2020 года и 29 973 руб. 14 коп. пени за период с 12.04.2011 года по 27.01.2020 года. Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Закрытое акционерное общество «Рубцовский завод запасных частей» (далее ЗАО «РЗЗЧ»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее Управление), с требованиями: произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:70:010801:33, площадью 1692 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации склада, на основании пункта 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», с учетом изменений внесенных постановление Правительства РФ от 05.05.2017 г. № 531 со дня их вступления в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит: обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:70:010801:33, площадью 1692 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации склада, исходя из рыночной арендной платы в размере 17 438 руб. в год, начиная с 12.08.2017.

Уточнение встречных исковых требований принято судом.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик не согласен с расчетом истца по арендной плате по спорному договору. Считает, что после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Ссылается на постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в соответствии с которым, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, а именно на п. 6 указанного выше постановления «Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка».

Считает, что рыночная арендная плата в размере 17 438 руб., установленная заключением судебного эксперта № 28-2019 от 08.11.2019 по спорному договору должна исчисляться с 12.08.2017.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, ко дню судебного заседания представил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета суммы задолженности, пени.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:33 установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.08.2017 № 34/23 - Р.

Уведомлением № МЧ-6720 от 30.11.2016 г. ЗАО «Рубцовский завод запасных частей» было проинформировано, что арендная плата, начиная с 01.01.2017 г. за пользование земельным участком будет рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка по следующей формуле А = С (рыночная стоимость земельного участка)*Р (ставка рефинансирования).

ЗАО «РЗЗЧ» указало, что 03.08.2017 года реализовывая свое законное права обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.10.21012 г. № П/464 в Алтайском крае при Управлении Россреестра по Алтайскому краю о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:33 и об определении стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Решением комиссии от 24.08.2017 г. № 34/23-Р кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:33, расположенного по адресу: <...> и являющего предметом договора аренды земельного участка от 29.03.2006 № 112 установлена в размере рыночной и составляет 233 000 рублей.

Ответчик, по первоначальному иску, указывает, что истец по делу был уведомлен о данном обстоятельстве, а также что он просил истца, произвести расчет арендной платы, исходя из установленной независимым оценщиком и принятой комиссией при Росреестре рыночной стоимости земельного участка.

Однако, при расчете арендной платы с 01.01.2017, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, не применяет указанную рыночную стоимость, арендуемого земельного участка, в нарушении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Согласно п.6 Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания и сооружения, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, рассчитываемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Таким образом, поскольку решение комиссии от 24.08.2017 г. № 34/23-Р не оспорено, а размер рыночная стоимость более актуален (отчет об оценке составлен независимым оценщиком на более позднюю дату), ответчик полагает, что расчет арендной платы с 01.01.2017 должен производится на основании установленной данным решением рыночной стоимости земельного участка.

С 12.08.2017 г. изменен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности. Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 г. № 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Согласно которому «ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка».

Также ЗАО «РЗЗЧ» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 12.04.2011 год по 14.08.2016 год.

Истец по первоначальному иску представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление (т. 2, л.д. 85- 89). Считает, что требования ответчика о перерасчете арендной платы не могут быть удовлетворены без внесения изменений в договор аренды. Указал, что внесение изменений в договор аренды возможно в порядке, предусмотренным п. 6.1 договора, либо гражданским законодательством. Считает, что в связи с тем, что ответчиком не было заявлено требование о внесении изменений в договор, требования о перерасчете арендной платы с 12.08.2017 не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

29.03.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и открытым акционерным обществом «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт», обществом с ограниченной ответственностью «Алта» заключен договор аренды № 112 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Договор), согласно которому арендаторам предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 22:70:010801:0033, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, примерно в 11м по направлению на восток от ориентира административное здание по улице Арычная, 8 (далее - Участок) для эксплуатации здания склада, площадь участка составляет 1692 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанный участок подтверждается свидетельством о регистрации права 22 АА 286008 (т.1, л.д. 19).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора срок аренды участка составляет 49 (сорок девять) лет. Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Порядок расчета и размер арендной платы определен в Приложении №2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора). Согласно Приложению №2 размер арендной платы в год составляет 22 837 руб. 18 коп, в месяц составляет 1903 руб. 10 коп.

Согласно пунктам 3.4-3.5 договора арендная плата исчисляется с момента заключения настоящего договора, а именно с 29.03.2006. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что размер арендной подлежит изменению в случае изменения методики расчета арендной платы за землю, базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не влечет изменение договора и не требует составления дополнительного соглашения. Письменное уведомление о размере арендной платы в соответствии с измененной ставкой арендной платы направляется арендодателем арендатору в месячный срок.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке, от открытого акционерного общества «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт» и обществу с ограниченной ответственностью «Алта» к закрытому акционерному обществу «Рубцовский завод запасных частей» 23.11.2011 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.03.2006 № 112.

В пункте 1.4 соглашения стороны указали, что «Размер арендной платы изменяется ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции. Изменение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора».

Уведомлением от 01.06.2012 № АА-4812 Территориальный орган сообщил ответчику, что с 01.06.2012 размер арендой платы для ответчика составляет: 110 960 руб. 04 коп. в год; 9 246 руб. 67 коп. в месяц.

Уведомлением от 24.07.2013 № АИ-6684 Территориальный орган сообщил, что с 01.09.2013 размер арендой платы для ответчика составляет: 72 682 руб. 50 коп. в год; 6 056 руб. 88 коп. в месяц.

Уведомлением от 01.09.2016 № ВК-5031 Территориальный орган сообщил, что с 01.09.2016 по 01.01.2017 размер арендой платы для Ответчика составляет: 98 425 руб. 32 коп. в год; 8 202 руб. 11 коп. в месяц.

Уведомлением от 30.11.2016 № МЧ-6720 Территориальный орган сообщил, что с 01.01.2017 размер арендой платы для Ответчика составляет: 155 140 руб. в год; 12 928 руб. 30 коп. в месяц.

В соответствии с п.4 приказа Росимущества №470 от 19.12.2016 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту - Территориальный орган), о чем 20.01.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик принял земельный участок, пользовался им, однако обязанность по внесению арендной платы осуществлял несвоевременно, в результате, по мнению истца, за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 232 709 руб. 40 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (т.1, л.д. 35-36), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Арендатор не согласен с размером арендной платы , начисляемой арендодателем.

Управление просит взыскать за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 задолженность по арендной плате в размере 232 709 руб. 40 коп. , исходя размера арендной платы 12928 рублей 30 коп. в месяц, согласно уведомление от Уведомлением от 30.11.2016 № МЧ-6720.

При этом, рассчитывая размер арендной платы, Управление , не учитывает, что с 12.08.2017 г. изменен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 г. № 531, в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Согласно, указанным изменениям, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В связи с возникшим спором по размеру арендной платы, 16.10.2019 по ходатайству ответчика, по делу была проведена судебная экспертизы, проведение которой было поручено эксперту закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» ФИО2.

14.11.2019 от экспертного учреждения поступило заключение № 28-2019 от 08.11.2019, со следующим выводом: Размер годовой арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:0033 в соответствии с п. 6 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 года № 531, составляет 17 438 руб. (т.2, л.д. 1-20).

В материалах дела имеются возражения истца на заключение эксперта, в соответствии с которым, истец считает заключение эксперта не подлежащим применению в связи с тем, что при расчете рыночной стоимости права аренды неверно определен объект исследования. Экспертом была оценена стоимость права аренды, а не рыночная величина арендной платы. Считает, что указанная формулировка предполагает продажу права аренды (т.е. возможность лица заключить договор аренды), а не продажу земельного участка или аренду земельного участка. Указал, что экспертом при проведении работ неверно взяты аналоги для расчета рыночной величины арендной платы. Считает, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании 15.01.2020 заслушивался эксперт ФИО2, об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ предупрежден, о чем отобрана подписка.

ФИО2 пояснял, что в экспертном заключении ответил на вопросы, которые были поставлены судом. Указал, что в соответствии с постановлением Правительства, сначала было определено право аренды, затем разделено на срок, на который предоставлен земельный участок в аренду.

Доводы эксперта суд считает обоснованными.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. В связи с чем, доводы Управления, что поскольку, в договор не внесены изменения, связанные с иным порядком определения размера арендной платы, следует применять размер арендной платы, указанный в уведомлении направленном ЗАО «РЗЗЧ» в 2016 году, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Данная редакция вступила в силу с 12.08.2017.

Во встречном расчете ЗАО «РЗЗЧ» учтены, действующие нормы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и размер арендной платы, определенной судебным экспертом по арендуемому земельному участку.

В связи с чем, суд, проверив представленный ответчиком контррасчет задолженности, находит его верным и считает, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 34 876 руб. 08 коп. за период с 01.02.2018 по 31.01.2020 исходя из рыночной арендной платы в год – 17 438 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 973 руб. 14 коп. пени за период с 12.04.2011 года по 27.01.2020 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3.6 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки, что по расчетам истца составило 29 973 руб. 14 коп. пени за период с 12.04.2011 года по 27.01.2020 года.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску о взыскании пени, суд считает их подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания пени за период с 12.04.2011 по 14.08.2016.

Суд поддерживает доводы ответчика и считает, что истцом требования о взыскании пени за период с 12.04.2011 по 14.08.2016 заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В связи с изложенным, суд по заявлению ответчика, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет исковую давность и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 12.04.2011 по 14.08.2016, в связи с пропуском срока исковой давности.

Также суд считает, что при определении размера неустойки, Управление неверно определяло размер задолженности по арендной плате, не учитывая изменения порядка определения размера арендной платы, устанавливаемого Постановлениями Правительства. Также арендодатель не учитывал, что с 01.01.2017, размер арендной платы было необходимо устанавливать, с учетом размера рыночной стоимости земельного участка, определенного решением комиссии Росреестра.

В связи с чем суд признает верным контрасчет пени, представленный ответчиком .

С учетом срока исковой давности, и надлежащего размера арендной платы требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в сумме 5 594 руб. 83 коп. за период с 15.07.2017 по 27.01.2020.

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает его обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Далее в статье 10 указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Уполномоченный орган, осуществляющий распоряжение земельными участками , находящимися в государственной собственности, в лице Управления, обязан в своей деятельности, в том числе и по взиманию арендной платы за земельные участки, руководствоваться действующими нормативными актами.

Согласно, действующего законодательства, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, и не может устанавливаться по соглашению сторон. Сложившаяся судебная практика, подтверждает обязанность арендатора уплачивать арендную плату в соответствии с вновь принятыми нормативными актами, регулирующими порядок взимания арендной платы за пользование земельными участками.

В настоящем деле арендатор неоднократно обращался к Управлению с предложением об установлении размера арендной платы в соответствии с вновь принятыми нормативными актами.

Однако, Управление , не приняло мер к внесению соответствующих изменений в договор, а напротив, вышло с иском о взыскании арендной платы, исчисленной, без учета, изменений внесенных в порядок определения размера арендной платы.

Суд расценивает действия Управления, как недобросовестное осуществление гражданских прав.

И в этой ситуации, требования истца (ЗАО «РЗЗЧ») об обязании Управления, при расчете арендной платы, руководствоваться п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, суд считает направленными на защиту его прав и законных интересов.

В связи с чем, удовлетворяет встречное исковое заявление в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

По первоначальному иску, при принятии искового заявления госпошлина Управлением не оплачивалась, так как оно в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании долга и пени в размере 1167 рублей 75 коп. суд относит на закрытое акционерное общество «Рубцовский завод запасных частей».

Поскольку , в результате проведения судебной экспертизы, установлен надлежащий размер арендной платы, и подтверждены доводы ЗАО «РЗЗЧ», суд взыскивает с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края 19 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в связи с этим, суд взыскивает с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.7 , 65 Земельного кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края 40 470 руб. 91 коп., из них: 34 876 руб. 08 коп. долга и 5 594 руб. 83 коп. пени.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края произвести расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:70:010 801:33 на основании п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с учетом изменений внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края, 1 167 руб. 75 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск Алтайского края 25 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них: 6 000 руб. по оплате государственной пошлины и 19 000 руб. за проведение судебной экспертизы.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова