Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А11-15379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-15379/2017

«04» июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 27.06.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 04.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Гостинично-торговый комплекс "Заря" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Студёная гора, д. 36а, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (а/я 4586, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Студёная гора, д. 36, <...>),

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "Заря" - ФИО3 (адрес регистрации: <...>; ИНН <***>).

о взыскании 90 376 рублей 57 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО4 – представитель (доверенность от 10.03.2018 № 05 сроком действия до 30.06.2018);

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

акционерное общество Гостинично-торговый комплекс "Заря" (далее – АО ГТК "Заря", истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ" (далее – ООО ДЦ "ЗАРЯ", ответчик) о взыскании 90 376 рублей 57 копеек, в том числе 82 385 рублей 82 копеек основного долга по соглашению о возмещении расходов от 01.01.2015 и 7990 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки уплаты с 12.12.2016 по 31.12.2017.

Определением от 29.12.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 31.01.2018 просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "Заря" ФИО3, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Деловой центр ФИО3 (адрес регистрации: <...>; ИНН <***>).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что акты № 367 от 31.10.2017 и № 398 от 30.11.2016 оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для возмещений по ним затрат на коммунальные услуги в общей сумме 18 307 рублей 96 копеек не имеется. Представленный в материалы арбитражного дела акт сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 10.04.2017 между АО ГТК "Заря" и ООО ДЦ "ЗАРЯ", по мнению ответчика, не подтверждает наличие его задолженности перед истцом. Как считает ответчик, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, так как сумма, указанная в претензии, превышает сумму искового заявления.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.06.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

01.12.2015 истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) подписано соглашение о взаимоотношениях и расчетах, согласно которому сторона 2 возмещает стороне 1 услуги по вывозу мусора в размере 9600 рублей в месяц; коммунальные платежи вносятся арендаторами на расчетные счета сторон 1 и 2 ежемесячно в 3-дневный срок на дату получения счета-фактуры; в случае задержки платежа сторона 1 и сторона 2 несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; соглашение вступает в силу с 01 декабря 2015 года, заключается на один год и считается пролонгированным в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее чем за 30 дней до окончания действия соглашения, либо о заключении нового соглашения (пункты 1, 2, 3 соглашения).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2016 по делу № А11-569/2016 акционерное общество Гостинично-торговый комплекс "Заря" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 06.10.2016 по делу № А11-569/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения мероприятий по выявлению дебиторской задолженности общества конкурсный управляющий ФИО2 выявил наличие непогашенной задолженности по соглашению от 01.01.2015 о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг, в том числе по вывозу ТБО, за период с февраля по июнь и с августа по ноябрь 2016 года на сумму 82 385 рублей 82 копейки, что подтверждается следующими двусторонними актами: № 80 от 29.02.2016, № 120 от 31.03.2016, № 159 от 30.04.2016, № 195 от 31.05.2016, № 232 от 30.06.2016, № 297 от 31.08.2016, № 335 от 30.09.2016, № 367 от 31.10.2016, № 398 от 30.11.2016 на сумму 9153 рубля 98 копеек каждый акт. Кроме того, сторонами были подписаны акты сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 10.04.2017 и от 26.02.2018, подтверждающие наличие задолженности ООО ДЦ "ЗАРЯ".

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 30.10.2017 № 14-000-153) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат на оплату оказанных услуг по вывозу ТБО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным частично.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленное на рассмотрение арбитражного суда двустороннее соглашение представляет собой не поименованный Гражданским кодексом Российской Федерации договор, направленный на возникновение прав и обязанностей подписавших его сторон.

Факт возникновения и наличие у ответчика перед истцом задолженности по возмещению затрат на оплату услуг по вывозу ТБО подтверждается материалами дела (соглашением, двусторонними актами о возмещении затрат, двусторонними актами сверки расчетов, платежными поручениями о частичной оплате долга), ответчиком не опровергнут безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности, проанализировав представленные в материалы дела платежные документы о перечислении ответчиком денежных средств в счет возмещения расходов истца, суд пришел к выводу, что задолженность за февраль 2016 года погашена платежным поручением № 29 от 18.02.2016 на сумму 9153 рубля 98 копеек с назначением платежа "возмещение затрат на вывоз ТБО за февраль 2016 года", задолженность за апрель 2018 года погашена платежным поручением № 70 от 16.05.2016 года на сумму 100 000 рублей с назначением платежа "возмещение коммунальных услуг за апрель 2016 года".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании долга в полном объеме у суда не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 64 077 рублей 86 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению затрат подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании процентов.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности, периода просрочки с 12.12.2016 по 31.12.2017, составляет 7990 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая частичное удовлетворение исковых требований о взыскании основного долга, суд считает, что проценты подлежат начислению на сумму 64 077 рублей 86 копеек и составляют 6202 рубля 73 копейки, которые подлежат взысканию в пользу акционерного общества Гостинично-торговый комплекс "Заря".

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Возражения ответчика приняты во внимание частично относительно размера задолженности, в остальной части судом отклоняются как противоречащие представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Владимирскойобласти от 27.09.2016 по делу № А11-571/2016 общество с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая, что заявление кредитора о признании ООО ДЦ "ЗАРЯ" было принято арбитражным судом к производству определением от 24.02.2016, введено наблюдение определением от 27.05.2016, то применительно к положениям статей 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" затраты, подлежащие взысканию в рассматриваемом деле, следует отнести к текущим платежам, требования по которым рассматриваются в общеисковом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 29.12.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ", г. Владимир, в пользу акционерного общества Гостинично-торговый комплекс "Заря", г. Владимир, долг в сумме 64 077 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6202 рублей 73 копеек, начисленные за период с 12.12.2016 по 31.12.2017, проценты, начисленные на не погашенную сумму долга начиная с 01.01.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2811 рублей, отсрочка которой была предоставлена истцу определением от 29.12.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с акционерного общества Гостинично-торговый комплекс "Заря", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 804 рубля, отсрочка которой была предоставлена истцу определением от 29.12.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина