Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А04-9556/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3981/2024
19 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири»

на определение от 04.06.2024

по делу № А04-9556/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Востокэнергострой», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.05.2024 ООО «Востокэнергострой» признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках данного дела 03.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – ООО «ЕРСМ Сибири», заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3409800 рублей и начисленную на данную сумму неустойку; утвердить конкурсного управляющего должником из числа членов Союза «СРО «АУ «Стратегия».

Определением суда от 04.06.2024 в принятии заявления ООО «ЕРСМ Сибири» о признании ООО «Востокэнергострой» несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЕРСМ Сибири» в апелляционной жалобе просит определение суда от 04.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, не исследовал вопрос о составе обязательств должника, что привело к вынесению незаконного определения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 3 статьи 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке стать 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением суда от 07.05.2024 ООО «Востокэнергострой» признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника.

Заявление ООО «ЕРСМ Сибири» о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 03.06.2024, то есть после введения в отношении ООО «Востокэнергострой» процедуры банкротства и не подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции на законных основаниях отказал в принятии заявления о банкротстве должника на основании абзаца 3 статьи 43 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не допускается вторичное возбуждение дела о банкротстве должника, уже находящегося в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.06.2024 по делу № А04-9556/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар