Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А60-29444/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29444/2021
27 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29444/2021

по иску закрытого акционерного общества "АКВА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №4,

о взыскании 938 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.07.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность №804 от 28.12.2020, паспорт, диплом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Закрытое акционерное общество "АКВА-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №4 938 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2021.

В предварительном судебном заседании 20.07.2021 представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, просит считать ИНН ответчика <***>. Ходатайство удовлетворено.

Также истец уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы. Просит взыскать с ответчика 939 руб. 86 коп. – процентов за несвоевременное возмещение расходов на случай временной нетрудоспособности.

Уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 20.07.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных поручений. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 20.07.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела материалов контрольных мероприятий. Судом ходатайство отклонено, поскольку в материалы дела приобщено решение суда от 14.01.2020г. по делу №А60-49404/2019. Необходимость приобщать материалы контрольных мероприятий отсутствует.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон требования и возражения поддержали в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 г. от истца поступило в Фонд социального страхования РФ ГУ СРО ВСС РФ Филиал № 4 заявление о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения на общую сумму 16 328,80 руб. за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2019 г.

По результатам контрольных мероприятий, отраженных в решении № 2938 от 26.04.2019г. указано, что в возмещении расходов в сумме 16 328,80 руб. заявителю отказать.

Не согласившись с решением фонда, ЗАО «Аква-Сервис» обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании решения ФСС не действительным. Решением суда от 14.01.2020г. по делу №А60-49404/2019 исковые требования ЗАО "Аква-Сервис" были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 15.02.2020г.

Оплата суммы возмещения была переведена ГУ СРО ВСС РФ Филиал № 4 в сумме 16 328,80 рублей двумя платежами, а именно платеж на сумму 14 828,05 руб. поступил 19.02.2019г., платеж на сумму 1 500,75 рубль поступил 26.02.2020г.

В связи с просрочкой платежа ГУ СРО ВСС РФ Филиал № 4 истребуемой суммы ЗАО "Аква-Сервис" полагает за период с весь с 26.04.2019 по 26.02.2020г. подлежат начислению проценты в размере 938,14 рублей (с 26.04.2019 по 19.02.2020 с суммы 14 828,05 рублей) и 1,72 рублей (с 20.02.2020 по 26.02.2020 с суммы 1500,75 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), иных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 ФЗ N 255) ЗАО "АКВА-СЕРВИС" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производящим выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации применение норм гражданского законодательства при определении последствий нарушения срока возврата излишне начисленных страховых взносов не предусмотрено, а потому оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях определения подлежащих взысканию процентов у суда не имелось.

В то же время, частью 17 статьи 26 закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 этой статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Несмотря на то, что указанная норма предусматривает возможность начисления процентов только на суммы несвоевременно возвращенных излишне уплаченных страховых взносов, суд апелляционной инстанции полагает, что в условиях отсутствия непосредственного правового регулирования вопроса о компенсации потерь страхователя в случае нарушения фондом установленного статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" срока возмещения произведенных страхователем расходов, на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в размере, превышающем суммы страховых взносов, является оправданным применение к таким правоотношениям по аналогии положений части 17 статьи 26 Закона N 212-ФЗ.

Поскольку решение о возмещении принимается именно Фондом социального страхования, именно на него возлагается обязанность по начислению процентов.

Расчет процентов фондом социального страхования не оспорен ни с арифметической, ни с методологической точки зрения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020 по делу №А60-49404/2019 установлено, что по результатам контрольных мероприятий, отраженных в решении № 2938 от 26.04.2019г. истцу отказано в возмещении расходов в сумме 16 328,80 руб.

Исковые требования ЗАО "Аква-Сервис" были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 15.02.2020.

Следовательно, возмещение в размере 16 328,80 должно быть перечислено обществу в течение 10 дней с момента обращения.

Решение Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов в сумме 16 328,80 руб. признано судом недействительным, на Фонд социального страхования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "АКВА-СЕРВИС".

Учитывая приведенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020 по делу №А60-49404/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае по итогам проверки заявления общества фондом социального страхования не было принято законное и обоснованное решение, что подтверждается вышеуказанным судебным актом. Следовательно, общество было вправе претендовать на возмещение понесенных расходов в заявленном размере в установленный законом срок (в данном случае этот срок определен пунктом 4 статьи 4.6. Федерального закона от 29.12.2006 ФЗ N 255).

То обстоятельство, что впоследствии решение оспаривалось в судебном порядке, не изменяет начало течения срока для возврата (возмещения) суммы превышения расходов, поскольку органом Фонда социального страхования Российской Федерации в установленном нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" порядке и сроки должно быть изначально принято законное и обоснованное решение по заявлению страхователя о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой сотруднику страховых обеспечений.

Вместе с тем, оплата суммы возмещения была переведена обществу Фондом социального страхования в сумме 16 328,80 рублей двумя платежами, а именно платеж на сумму 14 828,05 руб. поступил 19.02.2019г., платеж на сумму 1 500,75 рубль поступил 26.02.2020г.

Таким образом, поскольку сумма возмещения расходов перечислена обществу с нарушением установленных законом сроков, без начисления суммы процентов за несвоевременный возврат, требования о взыскании процентов за несвоевременное возмещение превышения расходов над начисленными взносами заявлены обоснованно.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что фонд социального страхования нарушил сроки возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, на сумму несвоевременного возмещения расходов подлежат начислению проценты.

Устный довод фонда, озвученный в судебном заседании 20.07.2021 о недопустимости применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 395 ГК РФ противоречат содержанию судебного акта. Довод о необоснованности применения положений ст. 17 Закона N 212-ФЗ в связи с утратой им силы с 01.01.2017, регулированием правоотношений по исчислению и уплате страховых взносов гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствием в специальных законах - N 125-ФЗ и N 255-ФЗ - санкций к исполнительным органам ФСС РФ также отклоняется.

Как Закон N 255-ФЗ, Закон N 212-ФЗ, так и Налоговый кодекс Российской Федерации возлагают на административные органы обязанность своевременно принимать законные решения, касающиеся обязательств и прав плательщика страховых взносов; неисполнение данной обязанности, затрагивающее экономические интересы плательщика, в свою очередь влечет последствия для административных органов по восстановлению нарушенных прав плательщика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказания юридических услуг № 01-04/1-2021 от 06.04.2021г. актом и распиской на суму 15 000 рублей.

Таким образом, представленными документами истцом подтверждено несение судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения конкретного дела.

Соотнося понесенные расходы на оплату услуг представителя с объемом и сложностью дела, трудозатратами представителя, продолжительностью его рассмотрения, фактически совершенные представителем истца действия непосредственно связанные с рассмотрением настоящего дела (подготовка одного процессуального документа - исковое заявление), с учетом требований о разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. Данная сумма в настоящем случае отвечает критерию разумности и соразмерности. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

В связи с удовлетворением иска и принятием судебного акта не в пользу ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд первой инстанции подлежат отнесению на Фонд социального страхования в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "АКВА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 939 руб. 86 коп. – проценты за несвоевременное возмещение расходов на случай временной нетрудоспособности, а также 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Страшкова