Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А53-21628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2018 годаДело № А53-21628/17

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 625685,61руб.

третье лицо ООО «Дюалан» , ООО «Пивоваренная компания «Балтика»

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 04.12.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

от третьих лиц представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» о взыскании 625685,61руб. страхового возмещения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебного заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

20.04.2016 между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (грузоотправитель) и ООО «Рослогистика» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов № ШК 30/16-Н, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять автотранспортом доставку вверенного ему грузоотправителем груза в пункты назначения и выдать его (груз) управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Грузоотправитель обязуется уплатить за осуществленную перевозку груза, установленную настоящим договором плату.

В рамках настоящего договора между сторонами согласована заявка на перевозку груза (номер документа Spb024513/16, номер заявки 030703/3416) по маршруту: 194292, <...>, ООО Пивоваренная компания «Балтика» -614065, <...>, ООО «Кредо».

В свою очередь ООО «Рослогистика» в рамках договора публичной оферты в редакции от 03.03.2016, размещенного в сети Интернет на сайтах: http://rsprm.ru; http://ati.su, заключило заявку на перевозку настоящего груза № 00000029200 от 30.08.2017г. с конечным перевозчиком - ООО «ДЮАЛАН».

В соответствии с условиями заявки ООО «ДЮАЛАН» под погрузку было подано транспортное средство РЕНО А467Т0159, п/пр. ГРЕЙ АДАМАС АБ738959, под управлением водителя-экспедитора ФИО4.

В процессе осуществления перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортом происшествии от 31.08.2016г., в связи с чем, ООО «Пивоваренная компания «Балтика» выставлена претензия в адрес ООО «Рослогистика» о возмещении ущерба в сумме 625 685,61руб.

01 августа 2016 между ПАО СК «Росгосстрах» н ООО «Транспортные технологии» заключен договор страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 750 (серия 7100 № 0069463).

Согласно п. 1.6. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 05.06.2017) по настоящему договору страхования застрахована ответственность следующих лиц: ООО «Транспортные технологии», ООО «Юмэкс» и ООО «Р-логистика».

В силу данного договора страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в пределах установленной настоящим договором страховой суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных договором страхования случаях.

Общая страховая сумма (п. 6.4.) по договору составила 10 500 000 руб. (10 000 000 руб. - ответственность за груз; 500 000 руб. - ответственность за причинение вреда грузом третьим лицам).

13.06.2017 между ООО «Р-логистика» (ООО Рослогистика до смены наименования) и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор цессии № 1, согласно которому права и обязанности переходят от ООО «Р-логистика» к ООО «Транспортные технологии».

19.06.2017 состоялся переход права требования дебиторской задолженности в размере 625 685 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка от ООО «Р-логистика» (Цедент) к ООО «Транспортные технологии» (Цессионарий»).

Истцом 19.06.2017 было направлено в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

Ущерб, заявленный собственником груза - ООО «Пивоваренная компания «Балтика» до настоящего дня не возмещен, заявлением на выплату страхового возмещения и досудебной претензией ООО «Р-логистика» просило выплатить страховое возмещение непосредственно выгодоприобретателю - ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования) (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными, требование истца к страховщику, подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 605578,97руб. согласно уточненным исковым требованиям, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя ООО «Пивоваренная компания «Балтика» 20106,64руб. страхового возмещения.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность предъявления иными лицами, кроме указанных в статьях 52 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иска не в защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а в защиту чужих прав другого лица.

Истец не является лицом, указанным в данных нормах Кодекса, и не указал федеральный закон, на основании которого он обладает полномочиями на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

Право требовать исполнения обязательства по договору страхования в свою пользу по рассматриваемому спору принадлежит исключительно выгодоприобретателю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет правом на обращение в арбитражный суд заинтересованных лиц, то есть лиц, требующих защиты своих прав и охраняемых законом интересов (статья 4).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, заявленных в пользу ООО «Пивоваренная компания «Балтика», которая, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обладает всей полнотой процессуальных и материальных прав по самостоятельной защите своих прав выгодоприобретателя в соответствии с положениями статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду договор №106, заключенный с ФИО5, платежное поручение №019840 от 20.07.2017 на сумму 50000руб.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2017. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015г.» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:

- п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей;

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей;

- п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции –

62 000 рублей.

Должник доказательств чрезмерности расходов, понесенных взыскателем на оплату услуг представителя, суду не представил.

Суд, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) полагает, что расходы ответчика, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50000 руб. заявлены в разумных пределах.

В силу абзаца 2 ч.1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа пропорционального распределения расходов, суд, считает, что требование истца о взыскании понесенных судебных издержек, подлежит удовлетворению частично в сумме 48393,23 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №019839 от 20.07.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 15514руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относится судом на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***> ОГРН <***>) 605578,97 руб. – страховое возмещение, 15015,45 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 48393,23 руб. – судебные издержки на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха