Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А75-18326/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18326/2022
13 марта 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Сургутского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Школа НС» (628418, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 960 000 рублей,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.08.2021,

установил:

администрация Сургутского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании31 060 000 рублей - суммы неустойки по концессионному соглашению № 1043 от 28.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 21.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на надлежащего - обществос ограниченной ответственностью «Школа НС» (далее - ответчик, ООО «Школа НС»).

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 1 960 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Протокольным определением суда от 26.01.2023 судебное заседание отложено на 02 марта 2023 г. в 10 час. 00 мин. В порядке статьи 163 АПК РФ в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 03.03.2023.

В ходе судебного заседания представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представителем ответчика исковые требования не признаны по доводам отзыва, в котором ссылается на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ. Заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в целях исполнения распоряжения администрации Сургутского района от 11.03.2019 № 1153-р «О реализации концессионных соглашений», 28.12.2018 между администрацией и ООО «Школа НС» заключено концессионное соглашение № 1043 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа, пгт Нижнесортымский (Общеобразовательная организация с безбарьерной средой)» (далее - концессионное соглашение).

После неоднократных согласований путём заключения дополнительных соглашений (30.12.2019 дополнительное соглашение № 1/1160; 08.10.2020 дополнительное соглашение № 2/673; 15.12.2020 дополнительное соглашение № 3/1083, 01.07.2021 дополнительное соглашение № 4/345; 04.08.2022 дополнительное соглашение № 5/496), стороны внесли изменения в концессионное соглашение: согласно пункту 5.9 приложения 1 к концессионному соглашению в случае нарушения срока создания по вине концессионера последний обязан уплатить по требованию концедента неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки.»; в соответствии с приложением 11 к концессионному соглашению дополнено пунктом 5.10 в следующей редакции: в случае нарушения более чем на 6 месяцев любого из промежуточных сроков, указанных в пункте б) подраздела 2.2. соглашения, по вине концессионера последний обязан уплатить по требованию концедента неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствие с подпунктом а) пункта 2.2 концессионного соглашения срок создания школы - не более 33 месяцев с даты заключения концессионного соглашения. Окончанием срока создания школы считается момент ввода школы в эксплуатацию.

В соответствие с подпунктом б) пункта 2.2 концессионного соглашения в процессе создания концессионер обязуется соблюдать промежуточные сроки.

Как указывает истец в уточненных требованиях, ответчиком допущено нарушение промежуточного срока (получение разрешения на строительство: дата окончания мероприятия по концессионному соглашению - 28.02.2020; фактический срок исполнения - 25.03.2020, просрочка составила 26 дней) и окончательного срока создания объекта (дата окончания с учетом продления на 8 месяцев в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы - 28.05.2022; фактический срок исполнения - 08.08.2022, просрочка составила 72 дня).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец направил в адрес ответчика претензию 03.08.2022 № 04-02-1850 с требованием уплатить неустойку за допущенную просрочку выполнения работ.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 ГК РФ, условиями заключенного договора, а также отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ«О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как указано выше, сторонами согласованы следующие промежуточный и окончательный сроки выполнения работ (получение разрешения на строительство: дата окончания мероприятия по концессионному соглашению - 28.02.2020; окончательный срок создания объекта: дата окончания с учетом продления на 8 месяцев в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы - 28.05.2022).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что концессионное соглашение исполнено ответчиком в полном объеме. В части вышеуказанных обязательств разрешение на строительство получено 25.03.2020 (просрочка исполнения составила 26 дней), объект создан и введен в эксплуатацию 08.08.2022 (просрочка исполнения составила 72 дня).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету истца общая сумма неустойки за нарушение указанных сроков составила 1 960 000 рублей (26?20000=520000; 72?20000=1440000).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком вышеуказанных сроков.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между тем относительно промежуточного срока суд отмечает следующее.

Истцом начислена неустойка за нарушение промежуточного срока на основании дополнительного соглашения № 3/1083 от 15.12.2020, согласно пункту 1.4 которого приложение 11 к концессионному соглашению дополнено пунктом 5.10 в следующей редакции: в случае нарушения более чем на 6 месяцев любого из промежуточных сроков, указанных в пункте б) подраздела 2.2. соглашения, по вине концессионера последний обязан уплатить по требованию концедента неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки.

Как указано в статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из буквального содержания пункта 5.10 приложения 11 к концессионному соглашению суд приходит к выводу, что привлечение концессионера к договорной ответственности в виде неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки возможно только в случае нарушения им любого из промежуточных сроков более чем на 6 месяцев.

В данном случае промежуточный срок (получение разрешения на строительство) нарушен на 26 дней (то есть менее 6 месяцев), в связи с чем основания для привлечения ответчика к договорной ответственности в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3/1083 от 15.12.2020 не наступили.

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 520 000 рублей. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Далее, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик настаивает на отсутствии его вины в нарушении конечного срока создания объекта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, вызванных короновирусной инфекцией (нарушение сроков и объема поставок строительных материалов, приостановка работ, сложности в обеспечении строительных работ рабочими кадрами и т.д.).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик и которые установлены заключением ТПП ХМАО-Югры от 23.03.2021 № 407/4, учтены сторонами при заключении дополнительного соглашения № 7/847 от 09.12.2022 о продлении срока действия концессионного соглашения на период действия обстоятельств непреодолимой силы до 8 лет 8 месяцев.

В связи с чем срок создания объекта был продлен на 8 месяцев в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы - до 28.05.2022.

При этом суд отмечает, что расчёт неустойки истцом произведен с учётом продления данного срока в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом изложенного доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Расчет неустойки на сумму 1 440 000 судом проверен и признан верным.

Мораторий на банкротство, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и запрещающий начисление в указанный период неустоек, к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку срок завершения работ - 28.05.2022 (то есть уже после введения моратория, следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2022 по 08.08.2022 является текущим).

Как указано выше, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Иными словами, кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

В данном случае при разрешении вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке по неденежному обязательству какие-либо доказательства, которые находятся в сфере контроля администрации и свидетельствуют о наступлении негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истцом не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору, и наступлении каких-либо негативных последствий в результате нарушения условий соглашения ответчиком, исходя из характера нарушения неденежного обязательства, несоразмерности санкции последствиям допущенного нарушения (20 000 рублей за каждый день просрочки является завышенным), оценив разумность и убедительность приведенных ответчиком доводов в обоснование необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения начисленной неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает разумным снизить размер ответственности ответчика до 500 000 рублей. Оснований для большего снижения суд не усматривает.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в том числе с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Сургутского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа НС» в пользу администрации Сургутского района 500 000 рублей – сумму неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа НС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 316 рублей 33 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина