Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А33-3338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 сентября 2024 года


Дело № А33-3338/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерное общество «Дпд Рус» (ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Секьюрити»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-сервис»  (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки № 59 от 17.10.2019 в размере 161 905 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 586 руб. 93 коп.;

- стоимости юридических услуг представителя в размере 16 500 руб.;

Определением от 12.02.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Дпд Рус».

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что определение об истребовании доказательств от 14.05.2024 акционерным обществом «Дпд Рус» (ИНН <***>) не исполнено, при этом определение получено последним (почтовый идентификатор 66000096162701).

Определением от 17.06.2024 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на  акционерное общество «Дпд Рус».

В предварительном судебном заседании 20.08.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

От третьего лица 05.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление с пояснениями относительно нарушения срока предоставления истребованных судом доказательств.

Определением от 23.08.2024 суд определил судебный штраф на акционерное общество «Дпд Рус» (ИНН <***>) не налагать.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание представителей не направили. Копия определения арбитражного суда от 20.08.2024, направленная ответчику по всем известным адресам, в том числе адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Секьюрити» (поставщик) и ООО «Сити-сервис» (покупатель) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на основании заказа (заказов) покупателя передать в собственность покупателя приборы охранной сигнализации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, цена, срок оплаты и количество поставляемого товара согласуются сторонами в заказе и указываются в счетах на оплату и универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1. договора поставщик гарантирует поставку продукции в течение 14 дней после получения письменной или устной заявки с указанием перечня продукции. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной.

Согласно пункту 2.3 договора заявка направляется покупателем в адрес поставщика по электронной почте в виде электронного документа, почтовым отправлением, заказным письмом по адресу указанному в пункте 14 договора, либо устно посредством телефонной связи.

В пункте 2.8. договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется почтовыми отправлениями или автотранспортом, надлежащим образом привлеченных поставщиком третьих лиц - перевозчиков. В силу пункта 2.7. договора датой поставки товара является дата подписания товарной накладной. Право собственности на товар, а также риски утраты и повреждения товара переходят к покупателю с момента подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 3.1. договора цены  на товары  определяются  по  прейскуранту поставщика, действующему на день получения соответствующего заказа от покупателя, которые фиксируются в счетах на оплату товара и могут изменяться поставщиком в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставщик выставляет счет на оплату не позднее трех рабочих дней со дня получения письменной заявки покупателя на приобретение товара. Покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денежных средств в размере 100 (ста процентов) в порядке предоплаты на расчетный счет поставщика с указанием номера договора в платежном поручении в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно пункту 3.5. договора   стороны договора согласились, что несвоевременная (по договору) оплата покупателем переданного ему поставщиком товара дает право поставщику, как собственнику товара, требовать от покупателя возврата ему товара или право иным образом распорядиться последним по своему усмотрению.

Согласно универсальному передаточному документу от  21.01.2022 № 25 истец поставил ответчику товар: Лунь-23Т Прибор ПКОП в количестве 5 штук, Лунь-25Т мод 2 в количестве 5 штук, Линд-11 LCD мод. 2 Устройство индикации и управления в количестве в количестве 10 штук,  Линд-11ТМ (комплект) Устройство индикации и управления в количестве 15 штук, Лунь-11 мод.5 Прибор ПКОП беспроводного канала связи в количестве 5 штук, Лунь 11Е без корпуса расширения в количестве 10 штук, на общую сумму 191 905 руб.

В подтверждении факта отправки товара истцом в материалы дела представлена накладная от 21.02.2022 №RU064479095, отправителем по которой является истец – ООО «ПКФ Секьюрити», а получателем ответчик – ООО «Сити Сервис», адрес получателя: 660064, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», дом 160, стр. 1, услуги перевозки оказаны АО «ДПД Рус».

Истец направил ответчику претензию от 22.12.2023 №8 (номер почтового идентификатора 30800390553008) с требованием об оплате долга за поставленной товар в размере 161 905 руб. в срок до 22.01.2024.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «ПКФ Секьюрити»  с иском к ООО «Сити-сервис»   о взыскании:  задолженности по договору поставки № 59 от 17.10.2019 в размере 161 905 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 586 руб. 93 коп.

Третье лицо – акционерное общество «ДПД Рус» 05.08.2024 представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором привело пояснения по существу договорных отношений и исполнению договора оказания почтовых услуг, заключенному между истцом и третьим лицом по доставке товара ответчику, следующего содержания:

- между АО «ДПД РУС» и истцом заключен договор об оказании услуг почтовой связи, краткой формой которого выступают подписанные истцом почтовые накладные передачи отправлений; перечень услуг, определяющих категорию отправлений – почтовые или грузовые, - размещены на сайте АО «ДПД РУС» в разделе Генеральные Условия, и являются неотъемлемой частью заключенного договора, о чем имеется соответствующая запись в накладных передачи отправлений;

- между АО «ДПД РУС» и пунктом выдачи товара ООО «Городской центр сертификации», расположенного по адресу: 660064, Россия, <...> «Красноярский рабочий», дом 160, стр. 1, - заключен агентский договор на прием и выдачу отправлений, размещенный на сайте АО «ДПД РУС», согласно условиями которого последний за вознаграждение от имени АО «ДПД РУС» принимает от клиентов, выдает почтовые отправления, в случае необходимости принимает денежные средства от имени АО «ДПД РУС», выступая агентом;

- в соответствии с условиями договора, 21.01.2022 представителем истца оформлен заказ на пересылку почтового отправления RU064479095 (путем самопривоза на терминал) от ООО «ПКФ СЕКЬЮРИТИ» (308006, Россия, <...>, пав. тер-я базы «Синтез») в адрес ООО «Сити сервис» (660064, Россия, <...> «Красноярский рабочий», доставка до пункта выдачи); отправление состояло из двух посылок, без объявленной стоимости, с дополнительными услугами - Электронное сообщение о доставке, Электронное сообщение о заказе; почтовое отправление пересылалось услугой почтовой связи - DPD CLASSIC, плательщиком и заказчиком услуг выступал истец;  25.02.2022 отправление доставлено в пункт выдачи, о чем ответчику на указанный телефон и электронную почту направлено соответствующее уведомление; поскольку дозвониться до получателя не удалось, АО «ДПД РУС» автоматически направил письмо истцу на электронный адрес security1018@mail.ru с просьбой уточнения контактных данных получателя для связи; 26.01.2022 на указанный телефон получателя было продублировано СМС: «Заберите заказ /RU064479095 Красноярск им. газеты «Красноярский рабочий» 160 стр.1»; 31.01.2022 почтовое отправление RU064479095 выдано получателю, коммерческих актов об обнаружении недостатков или повреждений почтового отправления не составлено;

- за услугу пересылки почтового отправления истцу выставлен счет № 2200065673 от 24.01.2022, который им оплачен;

-  АО «ДПД РУС» полностью выполнило взятые на себя обязательства по доставке почтового отправления RU064479095;

- в соответствии с агентским договором, документы доставки хранятся на пунктах выдачи в течение 6 месяцев с момента выдачи почтового отправления (срок предъявления претензий); договорные отношения с пунктом выдачи ООО «Городской центр сертификации» прекращены с апреля 2022 года;  поскольку с момента выдачи почтового отправления RU064479095 прошло более 2-х лет, АО «ДПД РУС» запросило документы у пункта выдачи ООО «Городской центр сертификации», однако получил ответ о том, что документов доставки за данный период уже нет;

- до настоящего момента в адрес АО «ДПД РУС» не поступало претензий в отношении доставки почтового отправления RU064479095 ни от отправителя, ни от получателя; поскольку доставки почтового отправления RU064479095 была осуществлена в полном объеме, АО «ДПД РУС» считает, что истцом перед ответчиком все условия договора поставки от 17.10.2019 №59 выполнены.

В подтверждение обстоятельств, указанных в отзыве, третьим лицом в материалы дела представлены копии документов:

- генеральные условия АО «ДПД РУС», действующие на 21.01.2022;

-  бланк заказа для пересылки почтового отправления RU064479095 от 21.01.2022, согласно котором истец – ООО ПКФ «Секьюрити», является отправителем, ООО «Сити-сервис»   является получателем;

- счет за услуги почтовой связи на сумму 6624 руб. 90 коп.;

- детализация к счету за услуги почтовой связи на оплату заказа № RU064479095;

- типовая форма договора агента, размещенная на сайте АО «ДПД РУС»;

- дополнительное соглашение к агентскому договору от 30.07.2020.

В обоснование требований о возмещении стоимости юридических услуг представителя в размере 16 500 руб. истцом в материалы дела представлены копии документов:

1) договора на оказание юридических услуг от 12.12.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО ПКФ «Секьюрити» (клиент) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) берет на себя обязательства по юридическому сопровождению и обслуживанию клиента, а также консультированию по действующему законодательству РФ, подготовку необходимых документов, сопровождению во всех необходимых инстанциях.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора о  предоставлении юридических услуг от 12.12.2023 исполнитель в рамках настоящего договора:

- оказывает юридические и консультационные услуги;

-  гарантирует сохранность документов, принятых от клиента, и их возврат клиенту после завершения выполнения работ по настоящему договору либо по письменному требованию клиента, если документы будут затребованы клиентом до завершения всех этапов внесения изменений в учредительные документы общества, при условии, что документы будут находиться в тот момент у исполнителя, а не в регистрирующих органах;

- подготавливает необходимые документы для поручений заказчика;

- представляет заказчику для ознакомления и подписания документы;

- представляет интересы общества на всех необходимых организациях;

-  оказывает в рамках настоящего договора иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и необходимые юридические услуги, и юридическую помощь.

Согласно пункту 3.1. договора о предоставлении юридических услуг от 12.12.2023 стоимость услуг определяется на основании выставленных счетов. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета исполнителем.

2) счетов №38, №38/1, №38/2 от 12.12.2023 каждый на сумму 16 500 руб.;

3)  акта выполненных работ  от 29.01.2024 № 4, согласно которому истцу оказаны юридические услуги (подготовка претензии, иска, представительства) стоимостью 16 500 руб.;

4) платёжного поручения от 22.12.2023 № 249 на сумму 49 550 руб. с указанием назначения платежа: оплата по договору оказания юридических услуг от 12.12.2023, счет № 38 от 12.12.2023;

5) заявления об уточнении платежа, в котором истец пояснил следующее: 12.12.2023 от ИП ФИО1 к ООО ПКФ «Секьюрити» выставлено три счета (счет №38 на 16500 руб., счет №38/1 на 16500 руб., счет №38/2 на 16500 руб.) на оплату юридического сопровождения по договору на оказание юридических услуг б/н от 12.12.2023 (составление, отправка, претензии, иска и других процессуальных документов) по трем должникам, но оплату ООО ПКФ «Секьюрити» произвело суммарно 16500*3, итого: 49500 руб., что подтверждается платёжным поручением №249 от 22.12.2023; исходя из вышеуказанной ситуации счет №38/2 от 12.12.2023 года на 16500 руб. и акт выполненных работ №4 от 29.01.2024 следует считать актуальными и действительными по юридическому сопровождению в рамках судебного разбирательства между ООО ПКФ «Секьюрити» и ООО «СИТИ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору поставки № 59 от 17.10.2019.

В материалы дела от ответчика возражений относительно исковых требований и чрезмерности заявленной ко взысканию суммы на оплату юридических услуг представителя не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки от № 59 от 17.10.2019 и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно универсальному передаточному документу от  21.01.2022 № 25 истец поставил ответчику товар: Лунь-23Т Прибор ПКОП в количестве 5 штук, Лунь-25Т мод 2 в количестве 5 штук, Линд-11 LCD мод. 2 Устройство индикации и управления в количестве в количестве 10 штук,  Линд-11ТМ (комплект) Устройство индикации и управления в количестве 15 штук, Лунь-11 мод.5 Прибор ПКОП беспроводного канала связи в количестве 5 штук, Лунь 11Е без корпуса расширения в количестве 10 штук, на общую сумму 191 905 руб.

В подтверждении факта отправки товара представлена накладная от 21.02.2022 №RU064479095, отправителем по которой является истец – ООО «ПКФ Секьюрити», а получателем ответчик – ООО «Сити Сервис», услуги перевозки оказаны АО «ДПД Рус».

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставщик выставляет счет на оплату не позднее 3 [трех] рабочих дней со дня получения письменной заявки покупателя на приобретение Товара. Покупатель обязуется произвести оплату Товара путем перечисления денежных средств в размере 100 (Ста процентов) в порядке предоплаты на расчетный счет Поставщика с указанием номера договора в платежном поручении в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 22.12.2023 №8 (номер почтового идентификатора 30800390553008) с требованием об оплате долга за поставленной товар в размере 161 905 руб. в срок до 22.01.2024.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму  и расчет исковых требований о взыскании суммы основного долга не оспорены. Доказательства оплаты поставленного товара стоимостью 161 905 руб. в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, доказательства обратного в материалы дела не представлены,  исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 161 905 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 586 руб. 93 коп. за период с 11.02.2022 по 26.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами  в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 24 511 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 24 511 руб. 37 коп. за общий период с 11.02.2022 по 26.01.2024, без учета период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части основания для удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов на представителя в размере 16 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требований о возмещении стоимости юридических услуг представителя в размере 16 500 руб. истцом в материалы дела представлены копии документов:

1) договора на оказание юридических услуг от 12.12.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО ПКФ «Секьюрити» (клиент) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) берет на себя обязательства по юридическому сопровождению и обслуживанию клиента, а также консультированию по действующему законодательству РФ, подготовку необходимых документов, сопровождению во всех необходимых инстанциях.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора о  предоставлении юридических услуг от 12.12.2023 исполнитель в рамках настоящего договора:

- оказывает юридические и консультационные услуги;

-  гарантирует сохранность документов, принятых от клиента, и их возврат клиенту после завершения выполнения работ по настоящему договору либо по письменному требованию клиента, если документы будут затребованы клиентом до завершения всех этапов внесения изменений в учредительные документы общества, при условии, что документы будут находиться в тот момент у исполнителя, а не в регистрирующих органах;

- подготавливает необходимые документы для поручений заказчика;

- представляет заказчику для ознакомления и подписания документы;

- представляет интересы общества на всех необходимых организациях;

-  оказывает в рамках настоящего договора иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и необходимые юридические услуги, и юридическую помощь.

Согласно пункту 3.1. договора о предоставлении юридических услуг от 12.12.2023 стоимость услуг определяется на основании выставленных счетов. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета исполнителем.

2) счетов №38, №38/1, №38/2 от 12.12.2023 каждый на сумму 16 500 руб.;

3)  акта выполненных работ  от 29.01.2024 № 4, согласно которому истцу оказаны юридические услуги (подготовка претензии, иска, представительства) стоимостью 16 500 руб.;

4) платёжного поручения от 22.12.2023 № 249 на сумму 49 550 руб. с указанием назначения платежа: оплата по договору оказания юридических услуг от 12.12.2023, счет № 38 от 12.12.2023;

5) заявления об уточнении платежа, в котором истец пояснил следующее: 12.12.2023 от ИП ФИО1 к ООО ПКФ «Секьюрити» выставлено три счета (счет №38 на 16500 руб., счет №38/1 на 16500 руб., счет №38/2 на 16500 руб.) на оплату юридического сопровождения по договору на оказание юридических услуг б/н от 12.12.2023 (составление, отправка, претензии, иска и других процессуальных документов) по трем должникам, но оплату ООО ПКФ «Секьюрити» произвело суммарно 16500*3, итого: 49500 руб., что подтверждается платёжным поручением №249 от 22.12.2023; исходя из вышеуказанной ситуации счет №38/2 от 12.12.2023 года на 16500 руб. и акт выполненных работ №4 от 29.01.2024 следует считать актуальными и действительными по юридическому сопровождению в рамках судебного разбирательства между ООО ПКФ «Секьюрити» и ООО «СИТИ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору поставки № 59 от 17.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению досудебной претензии – 9 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 6 000 руб.

Указанные ставки не позволяют провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого процессуального документа, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного процессуального документа затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных контррасчетов. При определении указанных выше сумм суд исходит из объема перечисленных процессуальных документов, их содержания, существа спора, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление документов профессиональный юрист.

Суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При этом суд отмечает, что само по себе отнесение дела к категории сложных не предопределяет размер взыскиваемых расходов, который устанавливается также исходя из иных фактических обстоятельств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд учитывает позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018, согласно которой в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение своих обязательств по договору на оказание юридических услуг № б/н от  12.12.2023 исполнителем оказаны истцу следующие услуги: составление досудебной претензии; составление истокового заявления; представительство в суде, на общую сумму 16 500 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, полагает, что заявленные судебные расходы являются обоснованными. При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку претензии и иска судом учтено, что их составление (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение и анализ представленной истцом договорной документации, первичной бухгалтерской документации, консультирование истца в устной форме о перспективах судебного разбирательства и порядке исполнения решения суда, в связи с чем, отдельному распределению не подлежит, а входит в стоимость услуг по подготовке претензии и иска.

Вместе с тем, учитывая установленный процессуальным законом принцип пропорциональности распределения судебных расходов на сторон, заявление истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере  15 734 руб.  (с учетом процента удовлетворенных исковых  требований 95,36 %, расчет предъявленных ко взысканию судебных расходов производится судом следующим образом: 16 500*95,36 % = 15 734).

В удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 240 платёжным поручением от 26.01.2024 № 14.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 1  пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истец заявил имущественные требования в размере 195 491 руб. (сумма основного долга в размере 161 905 руб. и сумма заявленных ко взысканию процентов в размере 33 586 руб.), в связи с чем размер государственной пошлины по иску составляет 6 865 руб, истец оплатил государственную пошлину в размере 7 240, что подтверждается  платёжным поручением от 26.01.2024 № 14. Учитывая, изложенное, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 375 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, что составляет 6 546 руб. (при определении суммы судебных расходов, отнесенной на ответчика, суд руководствовался следующим расчетом  6 865*95,36% = 6 546).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 905 руб. задолженности, 24 511 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 734 руб. 40 коп. судебных расходов на представителя и 6 546 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 375 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.01.2024 №14.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева