Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А73-23688/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23688/2019
г. Хабаровск
27 февраля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

третье лицо - ФИО1

о взыскании 195 612 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобайл Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» о взыскании убытков в размере 195 612 руб., возникших в связи с утратой перевозимого груза в следствие произошедшего пожара.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Указывает, что груз был принят без осмотра и указания содержания перевозимых коробок, без указания ценности отправления; перевозку осуществлял ФИО1. Между ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Флагман Амур» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 18 от 01 ноября 2018г. согласно которому обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния, текущему и капитальному ремонту и управлению возлагаются на ИП ФИО1

Согласно постановлению ОНПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 декабря 2019г. очаг пожара расположен в районе задней правой части двигательного отсека тягача, причина пожара - возгорание горючих жидкостей вследствие контакта с горячими элементами двигателя. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы очаг пожара расположен за кабиной справа в месте термической деформации несущей рамы автомобиля и нахождения аккумуляторных батарей , причиной возникновения пожара явилось неисправность высокотемпературных систем, механизмов и узлов автомобиля. Считает, что надлежащим лицом, ответственным за утрату, недостачу или повреждению груза в этой перевозке является ИП ФИО1

Определением суда от 04.02.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 перевозчик груза, владелец транспортного средства.

От третьего лица поступил отзыв. Указывает, что водитель груз не принимал, осмотр не производил, в связи с чем отсутствуют основание для возложения ответственности на перевозчика за утрату груза.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мобайл Логистик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (исполнитель) заключен договор №563 от 05.12.2013г. по оказанию услуг по доставке груза.

Согласно п. 5.1.2. договора об оказании услуг доставки № 563 от 05.12.2013 года, Исполнитель обязуется возместить убытки, причиненные по его вине, в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) отправления в следующих размерах:

1.) За утрату или недостачу отправления, принятого Исполнителем для доставки без объявления ценности - в размере документально подтвержденной стоимости отправления, но не более 600 рублей (с учетом НДС) за каждый килограмм утраченного отправления или отправления с выявленной недостачей

Обществом с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» у ООО «Мобайл Логистик» по экспедиторской расписке № 19302153 от 20.09.2019г. был принят груз в количестве 12 мест весом 80 кг для доставки ООО « Мобайл-Ритейл» из Хабаровска в г. Комсомольск-на – Амуре.

Согласно экспедиторской расписке № 19302153 от 20.09.2019г. груз принят по количеству мест, без проверки внутритарного содержимого, без объявления его стоимости и без предоставления ответчику документов на груз.

Согласно отметке в экспедиторской расписке груз прибыл и выдан в г. Комсомольск-на – Амуре в количестве 10 мест .

Согласно коммерческому акту от 23.09.2019г., составленному грузополучателем ООО «Мобайл Логистик» и ООО ТЭК «Флагман Амур» груз получен в количестве 10 коробок, массой 62 кг; недостача составила 2 места: 1 коробка — рекламные конструкции, 2 коробка — оборудование; повреждение груза: наушники — 1 шт., щелочные батарейки - 3 шт. (3 упаковки), зарядное устройство — 1 шт., игрушки (детские машинки) — 2 шт.

Как следует из материалов дела груз, принятый для организации перевозки от истца был передан для перевозки автомобильным транспортом ИП ФИО1, в собственности которого находился автомобиль, что подтверждается заданием водителю автомобиля гос. per. номер М584ЧС27, прицеп ХА384527.

Между ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Флагман Амур» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 18 от 01 ноября 2018г. согласно которому обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния, текущему и капитальному ремонту и управлению возлагаются на ИП ФИО1

В соответствии со справкой ОНД и ПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России от 30 сентября 2019г. 21 сентября 2019г. в 01 час 01 минуту в районе 27 км трассы Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск произошел пожар: горел тягач HOWO гос. per. номер М584ЧС27, прицеп ХА384527. Горел груз тягача -товары народного потребления на общей площади 100 кв.м.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 декабря 2019г. очаг пожара расположен в районе задней правой части двигательного отсека тягача, причина пожара - возгорание горючих жидкостей вследствие контакта с горячими элементами двигателя.

Поскольку груз доставлен грузополучателю не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 195 612 руб. 60 коп.

К претензии был представлен акт о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 30 от 25.09.2019 года, составленный по адресу: <...> Октября,22А.

Отказа в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений абзаца 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), пунктами 5 - 8 которых установлено, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Из пункта 12 Правил N 554 следует, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно п.5 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" к экспедиторским документам относятся поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В рассматриваемом деле экспедиторская расписка, выдана ООО ТЭК «Флагман Амур», в Cвязи с чем ответчик несет ответственность ха утрату груза.

Довод ответчика о том, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие указанных выше обстоятельств – пожар транспортного средства, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение -которых от него не зависело судом отклоняется.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор доставки груза (транспортной экспедиции) в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по доставке груза, осуществление перевозки третьим лицом не освобождает экспедитора от ответственности.

Суд приходит к выводу, что убытки вследствие утраты груза возникли из отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем не может признать ответчика ненадлежащим.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм перевозчик (экспедитор) несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Такое толкование норм об ответственности перевозчика (экспедитора) подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов, Правила N 272).

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 79 Правил N 272).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Из материалов дела следует, что возгорание автомобиля произошло в пути следования, что подтверждается материалами, оформленными ОНПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России.

Указанное обстоятельство ответчиком не отрицается.

По прибытии груза в <...> сентября 2019г. грузополучателем был составлен коммерческий акт, в котором указан следующий перечень утраченного и поврежденного имущества: 2 места отсутствуют: 1 коробка рекламные конструкции, коробка с оборудованием, список прилагается. Согласно указанному в приложении к акту списку повреждены: наушники 1 шт., щелочные батарейки 3 упаковки, зарядное устройство 1 шт., игрушки детские (машинки) 3 шт., каждая штука товара имеет запах гари.

Иных данных о поврежденном товаре коммерческий акт от 23 сентября 2019г. не содержит

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия заключенного договора распространяют свое действие на отправление по экспедиторской расписке № 19302153 от 20.09.2019 года.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что заключив договор доставки груза № 563 от 05.12.2013г. по оказанию услуг по доставке груза с условием, изложенным в п. 5.1.2. договора, об ограничении ответственности экспедитора 600 руб. за 1 кг утраченного груза и предоставив к перевозке груз по экспедиторской расписке без объявления ценности отправления, истец исходил из ценности отправляемого груза согласно условиям заключенного договора.

Суд соглашается с доводом ответчика, что акт № 30 от 25.09.2019г. не может быть признан допустимым доказательством, так как он составлен с нарушением вышеуказанных требований закона, поскольку акт составлен не в день приемки товара и не на следующий день; при составлении акта не принимали участие представители ответчика; ответчик не был уведомлен о необходимости явки для составления акта; акт составлен в г. Петропавловске-Камчатском, а не в г. Комсомольске-на-Амуре, где груз был передан ответчиком грузополучателю.

В соответствии с частью 3 статьей 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При этом представленные истцом счета-фактуры, УПД и т.д. в подтверждение стоимости утраченного или поврежденного груза, не являются доказательством того, какой именно груз был передан для перевозки и утрачен.

Учитывая, что акт № 30 от 25.09.2019г., составленный истцом в одностороннем порядке и в нарушение требований закона, отличается по своему содержанию от составленного обеими сторонами в установленном порядке коммерческого акта от 23.09.2019г., он не может являться допустимым доказательством, подтверждающим заявленный истцом размер фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

При таких обстоятельствах, с учетом составленного с участием грузополучателя акта об утрате 2-х коробок весом 18 кг., п.5.2.1. договора № 563 от 05.12.2013г. взысканию в пользу истца подлежит сумма 10 800 руб. (18кг* 600 руб.).

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>) ущерб 10 800 руб. и расходы по оплате госпошлины 369 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Левинталь