Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А05-14279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14279/2021
г. Архангельск
21 апреля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 163049, Архангельская область, г.Архангельск) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 723/2021 от 11.11.2021, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

17 февраля 2022 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от № 723/2021 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении.

От ответчика в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соблюден, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Управлением на основании распоряжения от 07.04.2021 № 380 проведена плановая выездная проверка организации торговли, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей предпринимателю.

В ходе проведения проверки управление выявило следующие нарушения:

Нахождение в розничной продаже товаров без информации на маркировке в нарушение требований статьи 9 Таможенного союза Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – Технический регламент ТР ТС 007/2011), а именно, на товарах – пенале пластиковый односекционный «Милые котята» в количестве 1 штуки по цене 129,89 руб.; пенале Любимые питомцы «PETFriends» в количестве 1 штуки по цене 99,90 руб., отсутствует наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютера; изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица: наименование изделия; дата изготовления (месяц, год); единый знак обращения на рынке; обозначение материалы, из которого изготовлено изделие;

В нарушение требований статьи 12 Технического регламента ТР ТС 007/2011 не представлены документы, подтверждающие соответствие товаров: пенал пластиковый односекционный «Милые котята» в количестве 1 штуки по цене 129,89 руб.; пенал Любимые питомцы «PETFriends» в количестве 1 штуки по цене 99,90 руб..

Нахождение в розничной продаже товаров без информации на маркировке на русском языке о наименовании и месте нахождения изготовителя в нарушение требований пунктов 5,6 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее – Технический регламент ТР ТС 008/2011), а именно, на товарах – игрушка детская – модель автомашины «серфинг-автобус», Китай, 48 штук по цене 226,89 руб., игрушка детская модель автомобиля «полиция/пожарная/скорая помощь», 22 штуки, по цене 377,89 руб.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя от 22.06.2021 № 380/2021.

Определением от 28.06.2021 № 29-00-02/02-6422-2021 ответчик известил предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное определение вручено предпринимателю.

По факту обнаруженного нарушения Роспотребнадзор составил протокол об административном правонарушении №723/2021 от 21.07.2021, в котором выявленные нарушения было квалифицировано ответчиком по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол был составлен без участия предпринимателя. Копия протокола направлена предпринимателю по почте 23.07.2021. Предприниматель объяснений к протоколу не представил.

Определением от 01.10.2021 № 723/2021 управление известило предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Названное определение вручено предпринимателю 09.10.2021.

Постановлением от 11.11.2021 № 723/2021 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. При этом предприниматель, не оспаривая факт совершения правонарушения, полагает, что имеются основания признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Технические регламенты согласно статье 6 Закона №184-ФЗ принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, в том числе к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно статье 1 Технического регламента ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности. К продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: материалы текстильные; одежда и изделия швейные и трикотажные; покрытия и изделия ковровые машинного способа производства; изделия кожгалантереиные, текстомыю-галаптсрейные; войлок, фетр и нетканые материалы; обувь; меха и меховые изделия; кожа и кожаные изделия; кожа искусственная.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента ТР ТС 007/ продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 12 Технического регламента ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что Перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Статья 9 Технического регламента ТР ТС 007/2011 содержит требования к маркировке продукции. Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; вид (назначение) изделия (при необходимости); дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток); единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии) (пункт 2 статьи 9 Технического регламента ТР ТС 007/2011).

В силу пункта 3 статьи 9 Технического регламента ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Евразийского экономического союза на государственном (государственных) языке (языках) государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого реализуется продукция.

Единые обязательные для применения и исполнения требования к игрушкам, обеспечение свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза установлены Техническим регламентом ТР ТС 008/2011.

Требования к маркировке игрушек установлены положениями пункта 5 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 008/2011. Маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации. Маркировка должна содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости). В зависимости от вида игрушки в содержании маркировки, включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке. Предупредительная информация должна содержать указание об особых мерах предосторожности при использовании в соответствии с приложением 3 настоящего технического регламента Таможенного союза.

В силу пункта 6 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 008/2011 маркировка и техническая документация, поставляемая в комплекте с игрушкой, выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

С учетом изложенного специальные требования маркировке продукции, предназначенной для детей и детских игрушек, являются обязательными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, на которых настаивает заявитель, суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае предприниматель не подтвердил надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших нарушение требований закона; у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры для его соблюдения приняты не были. Кроме того судом учтено, что заявителем совершено 3 нарушения маркировки продукции, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Поэтому обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Суд также не нашел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей.

В связи с изложенным суд не находит оснований удовлетворения требований заявителя

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 723/2021 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: Россия, 163049, <...>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Л.В. Звездина