Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А31-3630/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3630/2017
г. Кострома
05 октября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Вохомского муниципального района Костромской области, п. Вохма, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛкБор», п. Лажборовица, Вохомский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 701 руб. 61 коп.

у с т а н о в и л:


администрация Вохомского муниципального района Костромской области, п. Вохма, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛкБор», п. Лажборовица, Вохомский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9490 руб. 55 коп. основного долга по договору №2234 от 02.02.2015, 12211 руб. 06 коп. неустойки (в редакции уточненного иска, принятого судом 28.08.2017).

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Истец уведомил суд о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02 февраля 2015 года между Вохомским муниципальным районом в лице главы района (Арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛкБор» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка №2234, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2000,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся но адресу: Костромская область. Вохомский район. Гихоновское сельское поселение, и. Песочный, ул. Набережная, примерно в 60 м по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом». Почтовый адрес ориентира: <...> (далее Участок), предоставленный для производственных целей.

В соответствии с пунктом 24 договора срок аренды Участка устанавливается с 01 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года.

Согласно пункту 6.6 настоящею договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока, на который он заключен, если Арендатор не заявил о его прекращении в сроки, установленные в пункте 4.4.6.

Согласно условиям заключенного договора сумма ежеквартальной арендной платы определяется согласно прилагаемому расчёту (приложение к договору) в соответствии с действующими нормативными актами Костромской области, местного самоуправления.

В силу п. 3.2. Арендная плата по Договору или в случае возобновления Договора на неопределённый срок вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-ю числа первою месяца, следующего за расчётным кварталом, путём перечисления на расчетный счёт УФК МФ России по Костромской области (Администрация Вохомского муниципального района ИНН <***>, КПП 441001001).

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 02 февраля 2015 года.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 9490 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 30.09.2016 по 06.02.2017 сумма пени составляет 12211 руб. 06 коп.

07 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 333 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности и неустойке.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика платы за пользование земельным участком по договору.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела, расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, и принимается судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 9490 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 5.3 договора аренды) в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛкБор», п.Лажборовица, Вохомский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Вохомского муниципального района Костромской области, п. Вохма, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9490 руб. 55 коп. основного долга, 12211 руб. 06 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛкБор», п.Лажборовица, Вохомский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по вступлении решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Вохомского муниципального района Костромской области (ИНН: 4410000837 ОГРН: 1024402435090) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛкБор" (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ