Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А84-11523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11523/2023
21 февраля 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мамоновой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Севстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в качестве органа, чье решение оспаривается – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь),

при участии в судебном заседании: ООО «Севстройресурс» - ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севстройресурс» (далее - ООО «Севстройресурс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава ФИО2 от 16.10.2023 по исполнительному производству № 164678/23/82001-И.П.

Определением от 07.10.2021 суд принял заявление к производству суда, возбудил производство по делу.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя ФИО4 от 11.01.2024 по делу произведена замена судьи Архипенко А.М. на судью Мамонову К.Г.

08.02.2024 МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю предоставил материалы исполнительного производства № 164678/23/82001-ИП, а также отзыв на заявление.

В судебном заседании 14.02.2024 представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и судебного пристава возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе, возражал против уменьшения размера исполнительского сбора, также считал возможным рассмотреть заявление в данном арбитражном суде.

Заинтересованные лица и орган, чье решение оспаривается, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 21.02.2024 не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21.02.2024 представитель общества поддержал заявленные требования, просил освободить от уплаты исполнительского сбора, считал возможным рассмотреть заявление в данном арбитражном суде.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 29.09.2023 №141, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении ООО «Севстройресурс» 03.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 164678/23/82001-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 18 099 369,87 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Данное постановление было получено заявителем 04.10.2023 в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Ввиду неисполнения в установленный названным постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пятидневный срок) судебным приставом-исполнителем 16.10.2023 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 266 955,89 руб.

В связи с тяжелым финансовым положением ООО «Севстройресурс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закон № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закон № 229-ФЗ).

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа поименованных норм действующего законодательства следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Приведенные заявителем аргументы о невозможности исполнения решения вследствие тяжелого финансового положения и представленные документы (доказательства) не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями статьи 401 ГК РФ, и не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Указанные заявителем обстоятельства находятся в сфере его контроля и не могут быть квалифицированы как чрезвычайные обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не выявил.

Вместе с тем, в обоснование оплаты задолженности по исполнительному листу заявитель представил платежное поручение от 16.11.2023 № 2, назначение платежа: единый налоговый платеж в размере 16 553 581 руб., платежное поручение от 20.11.2023 № 4, назначение платежа: единый налоговый платеж в размере 2 781 177,91 руб.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

Наличие данных фактических обстоятельств, влияющих на оценку степени общественной опасности правонарушения, вины правонарушителя и соразмерности взыскиваемого исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об умышленном злоупотреблении правом со стороны ООО «Севстройресурс» судом не выявлено.

Как отмечено выше, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 50 и ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд приходит к выводу о возможности снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2023 в рамках исполнительного производства № 164678/23/82001-ИП.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценки характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, принимая во внимание то, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к ухудшению уже тяжелого финансового положения должника, а также то, что у заявителя отсутствовала возможность единовременно, в срок исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, а также значительную кредиторскую задолженность, суд считает необходимым уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2023 в рамках исполнительного производства № 164678/23/82001-ИП на одну четвертую часть, то есть на сумму 316 738,97 руб.

В силу п. 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью «Севстройресурс» отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 16.10.2023 по исполнительному производству № 164678/23/82001-ИП, на 316 738,97 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

К.Г. Мамонова