Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А78-10899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10899/2022
г.Чита
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77 820 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – начальника ФИО2 до перерыва;

от ответчика – представитель не явился.


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИЕРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления рабочей силы из числа осужденных №58/2022 от 25.03.2022 в размере 75 000 рублей, неустойки за период с 26.04.2022 по 05.09.2022 в размере 2 855 рублей 13 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.09.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.11.2022 суд принял уточнение иска, истец заявил о том, что начислены и взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка, уточнен период начисления с 27.04.2022 по 05.09.2022, сумма процентов 2 820 рублей 20 копеек с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.11.2022 суд с учетом возражений ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 20.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, полагает необоснованными.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил. Согласно представленному отзыву на иск ответчик просит отказать в иске полностью, поскольку работы не были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании 20.12.2022 объявлялся перерыв в течение дня до 14-00.

Истцом представлены дополнительные документы.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (учреждение) и ответчиком (предприятие) был заключен договор №58/2022 от 25.03.2022 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Согласно пункту 1.1 договора истец в соответствии с условиями настоящего договора обязуется предоставить ответчику рабочих из числа осужденных в количестве 4 человек для выполнения осужденными демонтажных работ на объекте согласно техническому заданию (приложение №1) в сроки согласно договору, а ответчик обязуется принять и оплатить работу осужденных в порядке, сроки и на условиях установленных настоящим договором.

Срок предоставления осужденных с 25.03.2022 по 25.04.2022.

Место работы осужденных: <...>.

Стоимость услуг согласована в пункте 3.2 договора и составляет 75 000 рублей и подлежит оплате истцу в полном размере в течение 5 дней после оказания услуг и подписания акта оказанных услуг.

Истец составил акт об оказании услуг от 21.04.2022 №40 на сумму 75 000 рублей и вместе со счетом-фактурой направил в этот же день ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Ответчик акт не подписал, оплату не произвел.

Впоследствии 20.07.2022 истец вручил акт оказанных услуг и счет-фактуру работнику предприятия.

11.08.2022 истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты долга.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 2 820 рублей 20 копеек за период с 27.04.2022 по 05.09.2022, истец просит начислять проценты по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №58/2022 от 25.03.2022, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статья 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Факт оказания спорных услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается (статья 70 АПК РФ). Разногласия сторон связаны с объемом оказанных услуг.

В отзыве на иск ответчик указал, что фактически предоставленные истцом работники не выполнили объем работ, согласованный в договоре, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению. Ответчиком составлен собственный акт выполненных работ №1 от 12.05.2022 с указанием объемов работ и общей стоимостью 25 699 рублей 25 копеек.

Указанные возражения ответчика отклоняются в силу следующего.

Истцом представлен приказ учреждения от 25.03.2022 о привлечении 4 осужденных к оплачиваемому труду, начиная с 25.03.2022, наряд за апрель 2022 о выполнении осужденными работ согласно техническому заданию к договору №58/2022 от 25.03.2022 с приложением табеля учета рабочего времени за апрель 2022 года.

В свою очередь в опровержение документов, представленных истцом, ответчик каких-либо документов не представил. Вместе с тем обязанность по ведению учета времени, в течение которого осужденные заняты на объектах предприятия, возложена на предприятие по пункту 2.2.8 договора.

Общий журнал работ и акт выполненных работ, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку подписан ответчиком в одностороннем порядке, не представлено доказательств того, что в течение спорного периода ответчик направлял в адрес истца информацию о нарушении осужденными объема работ, предусмотренного договором.

Более того, получив акт выполненных работ, ответчик не направил мотивированный отказ от принятия заявленных к оплате объемов работ, не заявил об имеющихся нарушениях, не направил истцу собственный расчет объема выполненных на объекте работ.

Представленные ответчиком документы не опровергают требований истца об оплате выполненных работ в сумме 75 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Дата начала начисления процентов определена истцом с учетом периода добровольной оплаты ответчиком, установленного в договоре, а именно с 27.04.2022 после истечения 5 дней с даты направления акта.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом верно, применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты денежной суммы на дату вынесения решения судом, до фактического исполнения обязательства взыскание процентов производится по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска 77 820,20 рублей составляет 3 113 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 820 рублей 20 копеек, всего – 77 820 рублей 20 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Триера» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 06.09.2022 по день фактической оплаты долга 75000 рублей.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 113 рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Артемьева