Решение от 26 января 2021 г. по делу № А17-7409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7409/2020
г. Иваново
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 16 912 руб. 71 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Инвест - Н»,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.09.2020,

от ответчика - управляющей ФИО3, по договору от 18.12.2020, решению от 17.12.2020 и паспорту,

от третьего лица - управляющей ФИО3, по договору от 23.12.2020, решению от 17.12.2020, протоколу от 22.12.2020 и паспорту,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – ООО «Концепт», ответчик) о взыскании 33 618 руб. 41 коп., в том числе: 33 440 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 20.11.2019 до 01.07.2020 за пользование землями общего пользования площадью 1 381 кв.м кадастрового квартала 37:24:020619 (около земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889 площадью 5 629 кв.м, расположенного по адресу: <...> у дома 74), и 177 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 до 01.07.2020.

Определением суда от 10 сентября 2020 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 12 октября 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 ноября 2020 года на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07 декабря 2020 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест - Н» (далее – ООО «Инвест-Н», третье лицо). Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 823 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 20.11.2019 до 01.07.2020 и 89 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 до 01.07.2020. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в ходе проведенного осмотра земель установлен факт их использования ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию неосновательное обогащение (сбережение) в виде арендной платы.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме возражал, указал, что ответчик использовал часть земель в размере 520 кв.м. (представлена схема), пояснил, что ранее смежный земельный участок с кадастровым номером 37:24:020619:889 площадью 5 629 кв.м предоставлялся ответчику в аренду для строительства, на нем уже был расположен забор, в дальнейшем часть его была демонтирована, спорная территория на дату передачи земельного участка в аренду также частично была ограждена забором, на ней находились железобетонные плиты, указанное имущество ответчику не принадлежит.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Ответчик и третье лицо являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:164 площадью 19 449 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключался договор аренды №С-3/02-1929 от 09.01.2017 смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889 площадью 5 629 кв.м, расположенного по адресу: <...> у дома 74, для строительства объектов складского назначения. На указанном земельном участке ответчиком построено здание склада, право собственности ответчика на склад зарегистрировано 30.07.2019 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости приложена к материалам дела). Договор аренды прекращен распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом №474-ра от 02.10.2019.

20 ноября 2019 года специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889 и прилегающей территории. Установлено, что на землях общего пользования ориентировочной площадью 1 381 кв.м. складируется щебень и железобетонные плиты, при этом участок и земли общего пользования ограждены единым забором.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 16 823 руб. 18 коп. (неосновательное обогащение в размере арендной платы) за период с 20.11.2019 до 01.07.2020 за пользование землями общего пользования площадью 1 381 кв.м кадастрового квартала 37:24:020619 (около земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 89 руб. 53 коп. за период с 01.01.2020 до 01.07.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом ответчику направлялась претензия от 13.07.2020 с указанием на необходимость оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика указал, что ответчик использовал часть земель в размере 520 кв.м. (представлена схема).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе проведенного специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом осмотра установлен факт нахождения на землях общего пользования ориентировочной площадью 1 381 кв.м. (около земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889 площадью 5 629 кв.м, расположенного по адресу: <...> у дома 74) щебня и железобетонных плит, при этом участок и земли общего пользования ограждены единым забором, составлена схема. При рассмотрении дела по существу представитель ответчика подтвердил расположение забора, отраженного в схеме, являющейся приложением к акту осмотра, пояснил, что после передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889 ответчиком часть металлического забора, имевшегося на участке, была снесена, с одной из сторон участка с кадастровым номером 37:24:020619:889 ответчиком установлен забор из профлиста до оставшихся частей уже имевшегося металлического забора.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В рассматриваемом деле неосновательное обогащение заявлено к взысканию за использование несформированного земельного участка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из схемы, составленной в ходе осмотра и фотоматериалов однозначно видно, что часть железобетонных плит расположена в пределах забора на землях общего пользования (снимок №7 к акту осмотра), часть – за пределами забора на землях общего пользования (снимок №4 к акту осмотра), часть на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020619:889, ранее предоставлявшемся ответчику в аренду (снимок №3 к акту осмотра). Указанные факты представителями сторон не оспариваются.

После заключения договора аренды №С-3/02-1929 от 09.01.2017 смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889 площадью 5 629 кв.м, расположенного по адресу: <...> у дома 74, сторонами подписан акт приема – передачи, из которого следует, что на земельном участке расположен металлический забор, сведения о размещении на нем железобетонных плит отсутствуют, на земельном участке ответчиком осуществлялось строительство здания склада, в настоящее время на нем также складированы железобетонные плиты. Частично спорные земли расположены в пределах единого забора, ограждающего земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:020619:164 и 37:24:020619:889, на которых размещены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, следовательно, часть спорных земель находится в распоряжении ответчика, как лица, установившего ограждение территории в целом.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Ивановской области находится дело №А17-8883/2020 по заявлению ООО «Концепт» к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, администрации города Иваново о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889, расположенного по адресу: <...> у дома 74, и об обязании администрации города Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом осуществить предоставление в собственность ООО «Концепт» за плату земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889.

В тоже время доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользовался частью земель за пределами единого забора, в дело истцом не представлено. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889 площадью 5 629 кв.м прекращен распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом №474-ра от 02.10.2019, осмотр проводился 20 ноября 2019 года. При рассмотрении дела по существу представитель ответчика указал, что железобетонные плиты ответчику не принадлежат.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности начисления ответчику платы за период с 20.11.2019 до 01.07.2020 исходя из площади пользования в размере 1 011,85 кв.м. (1 381 – 369, 15 (10,7х34,5)).

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования землей и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку отсутствует государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земель ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (в редакции, действовавшей ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Размер платы за фактическое использование земельного участка правомерно рассчитан истцом, исходя из постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п, принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» и Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ, и решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

В рассматриваемом деле расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой.

При уточненном расчете задолженности истцом применено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала для земельных участков, используемых для производственной деятельности, установленное Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области».

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» определено, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем градостроительной деятельности, исходя из этапа жизненного цикла иных объектов недвижимости, расположенных на нем: незастроенный, в том числе застраиваемый, и застроенный земельный участок.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Как указывалось выше, в рассматриваемом деле неосновательное обогащение заявлено к взысканию за использование несформированного земельного участка, кадастровая стоимость части земель не установлена. Вид разрешенного использования смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:889 - для размещения складских помещений, на земельном участке ответчиком построено здание склада (копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2020 и от 20.08.2020 приложены к материалам дела), удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка в кадастровом квартале с учетом вида разрешенного использования земельного участка установлен Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» в размере 691,22 руб.

В связи с изложенным, исходя из предмета исковых требований (исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за использование земель для складирования щебня и железобетонных плит), учитывая, что расчет произведен по аналогии с расчетом арендной платы, задолженность должна определяться исходя из вышеуказанного среднего удельного показателя кадастровой стоимости.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 11 432 руб. 45 коп. за период с 20.11.2019 до 01.07.2020 (расчет приложен к материалам дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сроками оплаты пользования истец считает первое число следующего года за годом пользования, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности за 2020 год истцом не начислены. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований по основному долгу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 60 руб. 83 коп. за период с 01.01.2020 до 01.07.2020 (расчет приложен к материалам дела).

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 641 руб., на ответчика – 1 359 руб. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Государственную пошлину в сумме 1 359 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт»:

1) в пользу администрации города Иванова 11 432 руб. 45 коп. неосновательного обогащения (сбережения) и 60 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

2) в доход федерального бюджета 1 359 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова