Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А03-14735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А03-14735/2019
г. Барнаул
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Полюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 11 426 рууб. 43 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Полюс» (далее – ООО «ПО «Полюс», ответчик) о взыскании 11 426 рууб. 43 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением срока выполнения работ по государственному контракту № 206.33398 от 20.04.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

С целью предоставления истцом дополнительных документов в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием предствителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления определения суда по юридическому адресу ответчику, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Отзыв на иск ответчик суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.04.2016 между КГКУ «Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Производственное объединение «Полюс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2016.33398 , по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по подготовке пакета документов для государственной регистрации права на автомобильные дороги (сооружение) «Барнаул-АНИИЗиС» и «Подъезд к пос. Новомихайловка» и земельные участкипо ними, общей протяженностью 9,628 км. (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Перечень и требования к выполненной работе, являющейся предметом контракта, подлежащим сдаче подрядчиком заказчику, определяются прилагаемым к контракту Техническим заданием (Приложение №1), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом. Цена контракта составляет 88 577 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 45 (сорока пяти) дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки научно-технической продукции выполненных работ, на основании счета или счета-фактуры и акта сдачи –приемки научно-технической продукции (пункт 2.3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта работы должны быть закончены не позднее 01 декабря 2016г.

В установленный контрактом срок и до настоящего времени ответчик работы, предусмотренные контрактом не выполнил.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с требование о взыскании неустойки и штрафа.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами был заключен муниципальный контракт, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса, а также положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, подрядчиком работы, предусмотренные контрактом до настоящего времени не выполнены. Срок выполнения работ по контракту истек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту сторонв несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавляивается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=С цб хДП, (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как следует из материалов дела, работы согласно контракту были быть выполнены до 01.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами, т.е. с 20.04.2016 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 02.12.2016 по 30.12.2016 (окончание срока действия контракта).

При этом, рассчитывая пеню истец применяет ключевую ставку 10% и коэффициент 0,02, в то время, с учетом того, что решение об отказе от исполнения контракта заказчиком принято не было, подлежала применению ключевая ставка 6,%, действующая на дату судебного заседания, и коэффициент – 0,03.

Вместе с тем, методика расчета пени, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 568 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 8 857 руб. 70 коп. также является обоснованным, в виду следующего.

Условиями контракта (пункт 7.3) предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, в размере 10 % от цены настоящего контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., что составляет 8 857 руб. 70 коп.

Доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, по вине заказчика ответчик суду не представил.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для начисления как штрафа, так и неустойки, поскольку взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, так как не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения контракта.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пд. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, и исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Полюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН <***>) 11 426 руб. 43 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Полюс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова