Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А41-31054/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31054/24
23 августа 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-31054/24

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ФИО1, УЛ. ИЛЬИЧА, Д.7, ПОМЕЩЕНИЕ 2ОГРН: 1035003364021, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» (141076, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, ПРОЕЗД КАЛИНИНГРАДСКИЙ, Д. 5, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: <***>)

о расторжении договора подряда и взыскании неустойки в размере 564 193, 65 руб.,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МАКССТРОЙ» (ответчик) о расторжении договора подряда от 10.10.2022 № 90-187/22 и взыскании неустойки в размере 564 193, 65 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

10.10.2022 между АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и ООО «МАКССТРОЙ» был заключен договор подряда № 90-187/22, из которого следует, что ответчик на основании Технического задания (приложение № 1 к настоящему договору), в порядке и на условиях, определенных договором, обязался выполнить следующие работы: «Устройство ограждения здания бани по адресу: <...>», а истец обязался принять результат работ и оплатить ответчику установленную договором цену.

Согласно пункту 3.3.1 договора оплата производится за фактически выполненные и принятые Заказчиком в соответствии с пунктом 7.1 договора работы.

Согласно пункту 4.1.1 договора и графику производства работ (приложение № 3 к договору), срок выполнения работ не позднее 50 рабочих дней с даты подписания акта приемки строительной площадки от заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора начало работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки строительной площадки от заказчика.

10.10.2022 Заказчиком передана строительная площадка для производства работ, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому Генеральный подрядчик обязан выполнить весь объем работ не позднее 20 декабря 2022 года.

Заказчик предложил Генеральному подрядчику до 29.12.2022 завершить работы по договору (письмо №56/32854 от 21.12.2022).

В ходе выполнения работ Заказчиком были выявлены замечания за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком договорных обязательств, которые повлекли за собой проведение претензионной работы, а также обращение в суд.

29.08.2023 решением Арбитражного суда Московской области было вынесено решение, согласно которому с Генерального подрядчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 353 373, 96 руб. (за период с 30.12.2022 по 23.06.2023).

По настоящее время Генеральным подрядчиком выполнено работ на сумму 1 309 231, 92 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 и № 2 от 16.10.2023.

Заказчиком выполненные работы по счету на оплату № 11 от 09.11.2023 на вышеуказанную сумму оплачены на основании платежного поручения №16877 от 15.11.2023.

Согласно пункту 8.1.1.1 договора, если Генеральный подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, а также сроки, установленные Заказчиком в уведомлениях и предписаниях, Заказчик вправе требовать с Генерального подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.04.2024 неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 564 193, 65 руб.

В соответствии с пунктом 13.2.1 договора, заказчик в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время, при условии письменного уведомления Генерального подрядчика за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В течение 2 рабочих дней с момента получения от Заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, Генеральный подрядчик обязан передать строительную площадку Заказчику по двухстороннему акту (п. 13.2.2 договора).

Претензия направленная АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» является уведомлением о расторжении договора подряда № 71/3147 от 02.02.2024.

Подрядчик претензию не получил (письмо вернулось согласно штампу Почты России 16.03.2024), строительную площадку не предал обратно Заказчику и неустойку указанную в претензии не оплатил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 13.2.1 договора, заказчик в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время, при условии письменного уведомления Генерального подрядчика за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Положениями Главы 37 ГК РФ «Подряд» предусмотрены специальные нормы (ст. 715 и 717 ГК РФ), предусматривающие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в связи с нарушением срока выполнения работ, а также нарушением обязательств по качеству выполнения работ, истцом направлено уведомлением о расторжении договора подряда № 71/3147 от 02.02.2024, которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю 16.03.2024 за истечением срока хранения.

В свою очередь, статья 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08, в случае, если заказчик отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, а в дальнейшем выяснилось, что нарушений со стороны подрядчика не имелось, то договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ.

Данная правовая позиция также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 N Ф05-6086/2017 по делу N А40-227376/15.

При наличии у заказчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов); соответственно, даже если причина и была названа заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора, то не имеет значение, соответствовала она действительности или нет.

Таким образом, у истца имеется безусловное право на отказ от договора, которое не требует судебной защиты.

Следовательно, учитывая буквальное толкование пункта 13.2.1 договора, спорный договор считается расторгнутым с 01.04.2024 (16.03.2024 + 15 календарный дней).

Вместе с тем, несмотря на наличие у истца безусловного права на отказ от договора, которое не требует судебной защиты, арбитражный суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора, констатируя факт реализации заказчиком безусловного права на отказ от исполнения договора подряда, что не противоречит нормам процессуального и материального права.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истцом была начислена неустойка в размере 564 193, 65 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1.1.1 договора, если Генеральный подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, а также сроки, установленные Заказчиком в уведомлениях и предписаниях, Заказчик вправе требовать с Генерального подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта и размера неустойки, а также ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 284 руб. При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 10 000 руб., излишне уплаченная на основании платежного поручения № 4216 от 09.04.2024.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда от 10.10.2022 № 90-187/22, заключенный между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ».

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» (141076, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, ПРОЕЗД КАЛИНИНГРАДСКИЙ, Д. 5, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ФИО1, УЛ. ИЛЬИЧА, Д.7, ПОМЕЩЕНИЕ 2ОГРН: 1035003364021, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 564 193, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 284 руб.

Вернуть АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ФИО1, УЛ. ИЛЬИЧА, Д.7, ПОМЕЩЕНИЕ 2ОГРН: 1035003364021, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 4216 от 09.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.У. Узденов