Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-76595/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.04.2023

Дело № А40-76595/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

ИФНС России № 8 по г. Москве-Лебедев А.А. по дов от 12.12.22

Иные- не явились

рассмотрев 19.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №8 по г. Москве

на определение от 18.11.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении упрощенной процедуры рассмотрения, применяемую в деле о банкротстве отсутствующего должника, введении в отношении должника ООО «МЕГАСТРОЙ» конкурсное производство по правилам главы VII Закона о банкротстве,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 ООО «МЕГАСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член ААУ "ЦФОП АПК", ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 9568, адрес для направления корреспонденции: 394033, <...>).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 прекращена упрощенная процедура рассмотрения, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, введено в отношении должника ООО «МЕГАСТРОЙ» конкурсное производство по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Прекращая упрощенную процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных в материалы дела конкурсным управляющим об обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИФНС России №8 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что обнаружение конкурсным управляющим имущества должника само по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не гарантирует фактического поступления денежных средств в конкурсную массу должника или того, что в случае продажи названного имущества, полученных средств будет достаточно для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель ИФНС России № 8 по г. Москве в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим было выявлено право аренды земельного участка, состоящего из трех земельных участков: кадастровый номер: 03:08:360102:194 , площадь 19604 +/- 245 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, р-н Иволгинский, местность ур Новая Городьба. Кадастровый номер: 03:08:360102:193, площадь 7814+/-155 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, р-н Иволгинский. Кадастровый номер: 03:08:360102:192, площадь 2186+/-82 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, р-н Иволгинский.Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землидля обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специальногоназначения. Виды разрешенного использования для размещения карьера грунтово-щебеночной смеси.

Основание права аренды: Договор аренды земельного участка № 46 от 23.08.2016.Срок действия договора аренды с 24.08.2016 по 10.03.2026.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Мегастрой», утвержденным собранием кредиторов от 08.12.2022, земельный участок подлежит реализации с начальной ценой 32 889 руб.

Также выявлено иное имущество - доля в уставном капитале ООО «Мегастрой» в размере 80% уставного капитала по номинальной стоимости 40 000 рублей. Общий размер уставного капитала 50000 рублей.

Наличие доли подтверждено официальным ответом ИФНС № 8 по г.Москве № 13 - 18/03 7073@.

Данное имущество проинвентаризировано (ЕФРСБ от 19.10.2022).

В соответствии с Положением начальная цена продажи лота - 40 000 руб.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, за должником зарегистрированы транспортные средства и самоходная техника в количестве 87 единиц, конкурсным управляющим предпринимаются реальные действия по розыску и установлению местонахождения данного имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что доводы уполномоченного органа не опровергают возможности применения положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Как указали суды, оснований для вывода о том, что конкурсный управляющий злоупотребляет правом и целью подачи заявления о прекращении упрощенной процедуры, является увеличение собственного вознаграждения, не имеется. поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Уполномоченным органом не представлено документальных доказательств того, что такое имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Положения статьи 230 Закона о банкротстве не предусматривают возможность оценки судом действительной стоимости имущества должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов относительно выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А40-76595/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я Голобородько

Судьи: Д.В. Каменецкий

Н.М. Панькова