Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А21-9123/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9123/2017
г. Калининград
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградской областной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мэджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: ООО «Сакс Игрушки» (правообладатель),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Штык Е.В. по удостоверению, доверенности; ФИО2 по удостоверению, доверенности; ФИО3 по удостоверению, доверенности.

от ООО «Мэджик»: извещен, не явился.

от третьего лица: извещен, не явился.



установил:

Калининградская областная таможня (далее - заявитель, Таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мэджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, государственная регистрация: 13.12.2005, юридический адрес: 238313, <...>) (далее – ООО «Мэджик», общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено – ООО «Сакс Игрушки» (правообладатель) – (далее – третье лицо, ООО «Сакс Игрушки»).

Определением суда от 05 октября 2017 года заявление принято судом к рассмотрению.

Общество, третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания, былы извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили, заявления или ходатайств не представили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей, суд установил следующие.

08.08.2017г. ООО «Мэджик» на таможенном посту (далее – т/п) Калининградской областной таможни зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10012070/0808717/0005938 для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ 78) иностранных товаров: наборы (комплекты) игрушек из пластмассы, в том числе с элементами из металла, текстильных материалов, в т.ч. со световыми и звуковыми эффектами, в т.ч. с питанием от химических источников тока, производитель «HUADA TOYS IMP.AND EXP.TRADING CO.LTD», товарный знак «HUADA TOYS», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 9503007000, страна происхождения Китай. Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза по 53361114532 в контейнере DFSU7769958 по контракту 12 от 12.02.2015г.

12.08.2017г. в ходе фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10012070/120817/000224) товара, заявленного по ДТ № 10012070/0808717/0005938, выявлен товар № 10: наборы (комплекты) игрушек – спецтехника (набор из 2 пожарных машин), с надписью на кабинах «PIONEER», артикул 1595514, в количестве 336 наборов (672 шт.), производитель «HUADA TOYS IMP. EXP.TRADING CO.LTD», товарный знак «HUADA TOYS», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 9503007000, страна происхождения Китай.

14.08.2017г. в Таможню поступило письмо исполнительного директора ООО «Сакс Игрушки» ФИО4 (исх. № 380 от 14.08.2017г.) о том, что обозначение размещено на ввозимом ООО «Мэджик» товаре сходно до степени смещения с товарным знаком «PIONEER», зарегистрированным на территории РФ по свидетельству № 288668 на имя ООО «Сакс Игрушки» в отношении 28 класса МКТУ.

ООО «Сакс Игрушки» не заключались лицензионные договора на право использования товарного знака «PIONEER» ни с ООО «Мэджик», ни с изготовителем товара компанией «HUADA TOYS IMP. EXP.TRADING CO.LTD» (Китай). ООО «Сакс Игрушки» не предоставлялось ООО «Мэджик» разрешения на ввоз товаров, маркированным товарным знаком «PIONEER».

Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ (региональный филиал г. Калининград) от 13.09.2017 № 12401004/0030585, словесное обозначение «PIONEER», размещенное на образцах товара являются сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 288668. Исследуемые образцы товара являются однородными с товарами, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 288668.

В комплекте документов к ДТ № 10012070/0808717/0005938, представленных при таможенном декларировании товаров, отсутствовали разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака либо сходных с ними обозначений, а также на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений о данных документах.

18.08.2017г. по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Балтийск Калининградской областной таможни в отношении ООО «Мэджик» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10012000-2206/2017.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, наборы (комплекты) игрушек - спецтехника (набор из 2 пожарных машин) с надписью на кабинах «PIONEER» артикул 1595514, в количестве 333 наборов (666 шт.) изъят протоколом изъятия вещей и документов от 18.08.2017г. и помещен на хранение на склад ООО «БСК» (<...>).

Согласно служебной записке отдела защиты прав интеллектуальной собственности (ОЗПИС) Калининградской областной таможни от 25.08.2017г. № 27-09/0293, товарный знак «PIONEER», зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, согласно свидетельству на товарный знак № 288668, действующему на территории Российской Федерации с 12.05.2005. Правовая охрана указанного товарного знака на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 28 классов МКТУ (автомобили (игрушки), прочее). Дата истечения срока действия регистрации: 18.03.2024. Правообладателем указанного товарного знака является ООО «Сакс Игрушки» (142118 <...>). Информация о представителях ООО «Сакс Игрушки», осуществляющих защиту на территории РФ, отсутствует. Представители ООО «Мэджик» до подачи декларации на товары могли получить информацию о правовой защите (регистрации) товарных знаков на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) «www.fips.ru», а также у патентных поверенных.

18.09.2017г. Таможней в отношении общества был вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

При этом Общество, ООО «Сакс Игрушки» были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако явку своих уполномоченных представителей в административный орган не обеспечили.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Таможни в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1480, 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю товарного знака принадлежит исключительное право использования и распоряжения товарным знаком. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо ввозятся на территорию РФ. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя. Использование товарного знака, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 24.12.2002 № 10268/02 указывает на ст. 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, согласно которой принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак, а также требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные не последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанным административным органом нарушение обществом вышеприведенных требований.

Порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения обществом не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у ООО «Мэджик» контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701;

БИК 044501002; счет № 40101810800000002901; Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП <***>, КПП 773001001; ОКТМО 45328000.

При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля: (101) – двузначный показатель статуса плательщика:

«06» - участник внешнеэкономической деятельности – юридическое лицо;

Код вида платежа (77) штраф по постановлению № 10012000-2206/2017

(104) – показатель кода бюджетной классификации в соответствии с бюджетной классификацией РФ – 15311604000016000140 – штрафы,

(105) – значение кода ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований) – 45328000;

(107) – восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в РФ, осуществляющего администрирование платежа – 10012000, (21) – очередь платежа – 5

УИН для оплаты штрафа – 15310100120002206173.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Мэджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, государственная регистрация: 13.12.2005, юридический адрес: 238313, <...>) о необходимости информирования Арбитражного суда Калининградской области об уплате административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Мэджик» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения – игрушек из пластмассы (машинки) в количестве 336 наборов (672 шт.) изъятых протоколами от 15.08.17, от 18.08.17г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)