Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А60-24368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24368/2022
02 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24368/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» (далее – общество «Библиотека камня»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Групп» (далее – общество «Стоун Групп»; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2 об обязании прекратить незаконное использование фотоснимков, принадлежащих обществу «Библиотека камня», взыскании компенсации в сумме 5 985 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 17.05.2022 (он-лайн);

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности от 30.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество «Библиотека камня» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Стоун Групп» об обязании прекратить незаконное использование фотоснимков гранитной продукции, принадлежащих обществу «Библиотека камня», о взыскании компенсации в сумме 5 985 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв с дополнениями, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца прав на спорные фотографии.

ФИО1 поддержал правовую позицию истца, считает иск обоснованным.

ФИО2 поддержал правовую позицию ответчика, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайства о фальсификации.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, договора от 14.06.2021, акта от 18.06.2021 определил в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать, поскольку договор и акт будут оцениваться в совокупности со всеми имеющимися материалами дела.

Основания и возможность для проведения экспертизы отсутствуют. Документы в подлинном экземпляре суду не представлены. Вместе с тем в судебное заседание явились стороны, подписавшие данные документы, в связи с чем возможность установления действительной воли сторон в отношении данных документов имеется и без проведения экспертизы.

Ходатайство о фальсификации расходного кассового ордера от 15.06.2021 № 8, авансового отчета ответчик просил не рассматривать, поскольку данные документы исключены истцом из числа доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств у ПАО «Сбербанк» ответчик также попросил не рассматривать.

Заявление ответчика о недобросовестном поведении истца судом рассмотрено, отклонено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в данном заявлении, опровергнуты истцом, материалами дела не подтверждены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Библиотека камня» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 14.06.2021 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по фотосъемке изделий из гранита (гранитная брусчатка, гранитные плиты мощения/облицовочные и т.д.) и передать исключительное право на результат фотосъемки, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

В рамках исполнения данного договора исполнителем 14.06.2021 в офисе заказчика была произведена съемка образцов гранитной продукции на камеру SONY ILCE-7M3.

18.06.2021 сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому общество «Библиотека камня» приняло от ФИО1 фотоснимки образцов гранитной продукции, обработанные с помощью программы Adobe Photoshop Lightroom в количестве 2 572 штуки.

Исключительное право на фотографии гранитной продукции в количестве 2 572 штуки (с DSC01308 по DSC03890) было передано исполнителем ФИО1 заказчику обществу «Библиотека камня».

Данное обстоятельство подтверждено лично ФИО1 в судебном заседании.

Общество «Библиотека камня», обнаружив воспроизведение названных фотографий в сети «Интернет» на сайте htts://100negoup.ru/, принадлежащем обществу «Стоун Групп», в каталоге гранитной продукции, обратилось в адрес ответчика с претензией, просило прекратить незаконное использование фотоматериалов и выплатить денежную компенсацию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что является обладателем исключительных прав на спорные произведения, в подтверждение чего представил в материалы дела договор об отчуждении исключительных прав на фотографии от 16.03.2022, согласно которому ФИО2 (правообладатель) передал обществу «Стоун Групп» (приобретатель) принадлежащее ему исключительное право на фотографии каменной продукции в количестве не менее 500 шт. в полном объеме.

ФИО2 также возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что является единственным автором спорных фотографий, исключительное право на которые передано им ответчику на основании договора об отчуждении исключительных прав на фотографии от 16.03.2022.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к ч. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При исследовании вопроса о возможности отнесения спорных фотографий к объектам авторских прав, судом приняты во внимание положения ст. 1259 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", согласно которой при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, поскольку все вышеуказанные действия по существу совершаются в процессе создания любого фотоизображения с использованием современных технических средств, процесс создания человеком любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что спорные фотографии созданы творческим трудом их автора и являются объектами авторских прав.

В подтверждение факта принадлежности исключительных прав на спорные фотографические произведения истец представил договор на оказание услуг по фотосъемке от 14.06.2021, заключенный между обществом «Библиотека камня» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт об оказании услуг от 18.06.2021, электронный носитель, содержащий весь объем фотографий (2 572 шт.), кроме того суду представлена и гранитная брусчатка, изображенная на фотографиях.

ФИО1 в судебном заседании, подтвердил заключение договора между ним и истцом, продемонстрировал исходные материалы спорных фотографий, фотокамеру SONY модель ILCE-7M3, пояснил, что является их автором, имеет надлежащее образование, произвел фотосъемку гранитной продукции в офисе истца в рамках исполнения договора на оказание услуг по фотосъемке, финансовых претензий к истцу не имеет. Исключительные права на спорные фотографии переданы истцу в полном объеме.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о подложности представленных истцом в материалы дела трех копий договора об оказании услуг и отсутствии подлинного договора, поскольку данные доводы не опровергают факт наличия между обществом «Библиотека камня» и ФИО1 правоотношений по оказанию ФИО1 услуг по фотосъемке гранитной продукции по заданию общества «Библиотека камня», а также факт передачи автором фотографий - ФИО1 исключительных прав на спорные фотографии обществу «Библиотека камня».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доводы ответчика о недоказанности исключительных прав истца на спорные изображения опровергнуты материалами дела.

Кроме того, помимо представленных истцом доказательств, судом также принято во внимание, что оспаривая принадлежность истцу исключительных прав на спорные изображения, ответчик каких-либо убедительных контрдоказательств в подтверждение собственной позиции не представил.

Суд относится критически к пояснениям ФИО2, заявляющего себя автором спорных фотографий.

Общество «Строун Групп», ФИО2 не представили исходные материалы спорных фотоснимков.

В ходе судебного разбирательства пояснения ответчика и третьего лица менялись: сообщали, что у них есть в наличии исходные файлы; нет в наличии исходных файлов и никогда не было; фотографии созданы ФИО2 в соавторстве с ФИО1; фотографии созданы только ФИО2

Пояснения ФИО2 о том, что он курировал, являлся организатором и инициатором создания спорных фотографий, участвовал в создании спорных фотографий путем составления композиции, подборки гранитной брусчатки, факт авторства данного лица, соавторства, творческого участия в создании не подтверждают, являются голословными, при том, что ФИО1 представлены исходные материалы фотоснимков.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 специального образования, в том числе дизайнерского, наличия фототехники, выполнении им в рамках рассматриваемых правоотношений функций, связанных именно с оказанием фотографических, дизайнерских, творческих и аналогичных услуг суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что автором спорных фотоснимков является ФИО1, обладателем исключительных прав является общество «Библиотека камня», при этом объективные доказательства подтверждающие авторство ФИО2 суду не представлены, суд отклоняет доводы ответчика о наличии у него исключительных прав на спорные фотографии со ссылкой на договор об отчуждении исключительного права от 16.03.2022, подписанный между обществом «Стоун Групп» и ФИО2

Суд также критически относится к доводам ответчика и третьего лица о том, что авторство ФИО2 и наличие исключительных прав у общества «Стоун Групп» установлены решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2022 по иску ФИО2 к обществу «Стоун Групп» о взыскании вознаграждения за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Суд обращает внимание, что данное дело инициировано третьим лицом в ходе рассмотрения настоящего спора.

При этом ни общество «Стоун Групп», ни ФИО2 не уведомили суд общей юрисдикции о рассмотрении настоящего спора, начавшегося раньше, не сообщили о том, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования и устанавливаются обстоятельства, имеющими значение для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд усматривает признаки недобросовестного поведения в действиях ответчика и третьего лица.

Более того, обстоятельства авторства, являющиеся спорными в рамках настоящего дела, при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не устанавливались, в связи с чем оснований для применения ст. 69 АПК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения.

В обоснование факта нарушения своих прав ответчиком истец представил нотариальный протокол осмотра сайта, принадлежащего ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик закрыл свой сайт на «техническое обслуживание», в связи с чем возможность непосредственного исследования фотоматериалов, содержащихся на сайте, и сличения их с предоставленными истцом исходными файлами у суда отсутствует.

Вместе с тем истцом в подтверждение идентичности исходных файлов истца незаконно используемым ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста (эксперта - криминалиста) от 22.07.2022 № 036/АНО/2/22.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографические произведения.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (п. 5 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).

В рассматриваемом случае, как видно из нотариального протокола осмотра сайта ответчика, размещенные ответчиком на своем сайте фотографические изображения сведений об авторе фотографий и источнике их заимствования не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1247 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Обстоятельства действительного использования ответчиком принадлежащих истцу фотографических произведений путем их опубликования в режиме всеобщего доступа на собственном сайте, подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование спорных фотографических произведений на законных основаниях, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в сумме 5 985 000 руб. из расчета 15 000 руб. за каждый факт незаконного использования фотографий 15 000 руб. х 399 = 5 985 000 руб.

Ответчик просил снизить размер компенсации, считая его завышенным.

Вместе с тем суд соглашается с доводами истца, согласно которым ответчик использует принадлежащие истцу фотоматериалы в своих коммерческих целях, учитывая множественность допущенных нарушений, длительный период нарушений, статус ответчика как профессионального субъекта предпринимательской деятельности, данный размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению.

Суд также учитывает, что ответчик, размещая спорные фотографии на своем сайте в коммерческих целях, не заблуждался относительно происхождения данных фотографий, а также о их правообладателе, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в сумме 84 891 руб.64 коп., в том числе почтовые расходы в сумме 407 руб. 64 коп., расходы на совершение нотариальных действий в сумме 36 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 184 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стоун Групп» прекратить незаконное использование фотоснимков гранитной продукции, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Библиотека камня».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» компенсацию за нарушение авторского права за незаконное использование в своих коммерческих целях фотоматериалов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» в сумме 5 985 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» понесенные судебные расходы в сумме 84 891 руб.64 коп., в том числе почтовые расходы в сумме 407 руб. 64 коп., расходы на совершение нотариальных действий в сумме 36 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 184 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 741 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Селивёрстова