Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А56-139600/2018

625/2020-3130(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года Дело № А56-139600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020. Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Шниткиной Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А56-139600/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Сухова, дом 1, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее – Общество, АО «Выборгтеплоэнерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Шниткиной Е.В. (далее - судебный пристав) от 11.10.2018 № 47022/18/316306 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 80349/18/47022- ИП и освобождении от исполнительского сбора (дело № А56-139600/2018); постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2018 № 47022/18/45412 о возбуждении исполнительного производства № 96155/18/47022-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора (дело № А56-144610/2018).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление), Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - УФК).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее - ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация»).

Определением суда от 18.12.2018 дела № А56-139600/2018 и


№ А56-144610/2018 объединены в одно производства с присвоением объединенному делу номера № А56-139600/2018.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2019 постановление судебного пристава от 11.10.2018 № 47022/18/316306 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2019 решение суда первой инстанции от 04.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено им законно и обоснованно, в связи с чем просит решение и постановление судов отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании исполнительного листа от 20.01.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-88443/2017 о взыскании с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в пользу ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» задолженности в размере 20 378 208 руб. 62 коп., 03.09.2018 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 80349/18/47022-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Судебному приставу 14.09.2018 поступило уведомление от 13.09.2018 № 85-Б/Н о реорганизации должника в форме присоединения, согласно которому ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10.09.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Постановлением от 14.09.2018 судебный пристав произвел замену должника по исполнительному производству от 03.09.2018 № 80349/18/47022-ИП ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» на АО «Выборгтеплоэнерго».

Общество в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем судебный пристав вынес постановление от 11.10.2018 № 47022/18/316306 о взыскании исполнительского сбора.

Общество, посчитав, что постановление судебного пристава от 11.10.2018 № 47022/18/316306 о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, установив ненадлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствие у судебного пристава оснований для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, признали постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность


применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (подпункт 1 пункта 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

Ввиду изложенного рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 14.09.2018, утвержденным старшим судебным приставом, судебный пристав произвел замену должника по исполнительному производству от 03.09.2018 № 80349/18/47022-ИП с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» на Общество без соответствующего судебного акта.

В связи с грубым нарушением процедуры исполнительного производства в части правопреемства должника, а также ненадлежащего извещения, суд апелляционной инстанции правильно указал, на отсутствие у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора с заявителя.

Несогласие судебного пристава с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм вышеназванного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о


достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А56-139600/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Шниткиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов