Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А78-14187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14187/2023
г.Чита
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2024 года


            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ц.Э. Бальчиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Силикатный завод"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 264896 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2023 года, 2348 руб. 75 коп. пени за период с 19.10.2023 по 15.11.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от  29.12.2023 года;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.


            Акционерное общество "Читаэнергосбыт"  обратилось к акционерному обществу "Силикатный завод"  с искомп о взыскании 264896 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2023 года, 2348 руб. 75 коп. пени за период с 19.10.2023 по 15.11.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части суммы 230567,15 руб., в связи с наличием обязанности по обеспечению граждан услугами водоснабжения и водоотведения у администрации городского округа "Город Чита", признанием решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2021 по делу №А78-8838/2020 незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в непринятии мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению поселка Антипиха, и обязанием администрации устранить допущенные нарушения, также указал на наличие в производстве суда дела №А78-1745/2023 о признании недействительным договора энергоснабжения в части объектов энергоснабжения, ответственность за которые, по мнению ответчика, должна нести администрация. Также указано, что до момента разрешения вопроса об урегулировании спора о недействительности условий договора энергоснабжения между истцлм и ответчиком, любые споры, вытекающие из обязательства по данному договору должны быть приостановлены. В отзыве ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал на то, что по настоящему делу в качестве соответчикам должна быть привлечена Администрация городского округа «Город Чита»

Также ответчик признал исковые требования частично в  размере 34329,30 руб.

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от третьего лица поступили пояснения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что Администрация городского округа «Город Чита» не может быть признана надлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Условия процессуального соучастия установлены в части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Истец возражает против привлечения Администрации городского округа «Город Чита» в качестве дополнительного ответчика.

В связи с возражениями истца, учитывая предмет спора и мнение истца о том, что именно ответчик фактически потребляет электрическую энергию и договор заключен между ответчиком и истцом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика Администрации городского округа «Город Чита».

Ответчик, третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:

По договору электроснабжения № 108772 от 04.06.2019 г. истец в сентябре 2023 г. производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обусловленные договором электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик фактически принял от истца электроэнергии на 264896,45 рублей в сентябре 2023 г. и не оплатил её.

Наличие задолженности подтверждается ведомостью электропотребления,  ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам, актами проверки приборов учета.

Возражения относительно объема потреблённой электроэнергии ответчик не имеет.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что по части объектов требования должны быть предъявлены Администрации городского округа «Город Чита», так как с 17.01.2020 сети водоснабжения и водоотведения выведены из эксплуатации и полномочия по организации услуг перешли к органам местного самоуправления.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 26.08.2022 года по делу №2-1089/2022 исковые требования прокурора о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Силикатный завод» на объекты водоснабжения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 04.03.2020г. к Договору энергоснабжения приложение № 1 в перечень точек поставки входят объекты: комплекс зданий и сооружений, котельная, ЦТП- 2 по адресу: <...>, насосы ХВС по адресу: <...> ЦТП- 1 по адресу: г. Чита ул. Боровая (ул. Казачья), тепличное хозяйство по адресу: <...>, КНС -2, КНС-3, скважина № 7 по адресу: <...> нежилое помещение по адресу: <...>.

АО «Силикатный завод» является собственником объектов водоснабжения.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Неурегулированные разногласия по осуществлению транзитных отношений с водоснабжающей организацией, основанием для отказа в удовлетворении требований за услуги электроснабжения не является.

Кроме того, отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик признал исковые требования в размере 34329,30 руб.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2348,75 рублей за период с 19.10.2023 по 15.11.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Расчет пени судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за указанный период, в том числе начисленной по день фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлин относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8511 руб.

Исходя из суммы иска государственная пошлина составляет 8345 рублей.

По правилам абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание исковых требований в части 34329,30 руб.

Государственная пошлина, приходящаяся на признанные требования, составляет 1071,49 руб. (12,84 % от 8345 руб.)

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату 750,05 руб., составляющих 70% от государственной пошлины, приходящейся на признанные требования (70% от 1071,49). Также следует возвратить 166 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  Всего истцу следует возвратить 916,05 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Всего с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 7594 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Силикатный завод"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  264896 руб. 45 коп. основного долга, 2348 руб. 75 коп. пени за период с 19.10.2023 по 15.11.2023, пени с 14.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанной по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 7594 руб.  95 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 274840 руб. 15 коп.


Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 916 руб. 05 коп. государственной пошлины.


Отказать акционерному обществу "Силикатный завод" в удовлетворении ходатайства о привлечении дополнительного ответчика.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Л.В. Малышев