Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-48317/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48317/2025
10 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А. рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН: <***>, ИНН:

7728115183)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:

304770000194541, ИНН: <***>)

с требованиями о взыскании по договору аренды нежилого помещения № ¼ от

01.04.2016 задолженности в размере 1 882 284 руб. 54 коп., расходов по уплате

государственной пошлины в размере 81 469 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 86 от 01.02.2025

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды нежилого помещения № ¼ от 01.04.2016 задолженности в размере 1 882 284 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 469 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном

реестре индивидуальных предпринимателей адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые

последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.09.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между АО "Крокус Интернэшнл" (арендодатель) и ООО "Юпитер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании торгового центра «Крокус Сити Молл» № 1/4 (в редакции дополнительных соглашений).

В договоре согласованы срок действия договора, порядок и сроки внесения арендных платежей, страхового депозита.

30.04.2017 между АО "Крокус Интернэшнл" (арендодатель) и ООО "Юпитер" (арендатор), ИП ФИО1 (новый арендатор) заключено соглашение к договору аренды нежилого помещения в здании торгового центра «Крокус Сити Молл» № 1/4 от 01 апреля 2016 года о замене стороны в обязательстве, по условиям которого новым арендатором по спорному договору аренды является ИП ФИО1.

Договор аренды № 1/4 от 01.04.2016, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2025 № 21, заключен на срок по 31.01.2026 включительно.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2025 № 21, постоянная часть арендной платы по настоящему договору составляет 104 465,45 руб.. плюс НДС, в год за 1 (один) кв.м. арендуемой площади помещения, занимаемого по настоящему договору.

В исключении вышесказанного, постоянная часть арендной платы (льготная ставка) за период с 01 февраля 2025 года по 31 декабря 2025 года включительно составит 21 732,14 руб., плюс НДС , в год за 1 (один) кв.м. арендуемой площади помещения, занимаемого арендатором по настоящему договору (Льготная ставка).

В случае улучшения экономической ситуации в период действия льготной ставки Постоянной части Арендной платы Арендодатель вправе в одностороннем порядке отменить ее действие, а Арендатор в этом случае обязуется подписать соответствующее изменение (Дополнительное соглашение) к настоящему Договору.

В случае если после предоставления льготной (ых) ставки (ок) Постоянной части Арендной платы какая-либо часть Арендной платы (при наличии или отсутствии требования о ее уплате) не уплачивается Арендатором в полной сумме и/или уплата ее задерживается более чем на 5 (Пять) календарных дней, даже если срок действия льготной (ых) ставки (ок) Постоянной части Арендной платы уже истек, а также в случае нарушения Арендатором иных условии настоящего Договора, Арендодатель также вправе отменить действие льготной ставки и/или потребовать компенсации недополученной Арендодателем суммы Арендных платежей по настоящему Договору в связи с предоставленной скидкой. Неисполнение Арендатором установленной настоящим пунктом обязанности является основанием для одностороннего отказа от исполнения Договора Арендодателем в порядке, предусмотренном п.15.4 настоящего Договора.

В случае если настоящий Договор будет расторгнут по инициативе Арендатора в период действия льготной ставки или в течение 3 (Три) месяцев после окончания ее действия, арендатор, помимо иных причитающихся Арендодателю сумм, компенсирует недополученную арендодателем сумму Арендных платежей по настоящему Договору в связи с предоставленной скидкой до даты расторжения настоящего Договора.

Коммунальные услуги - различные услуги по снабжению или обеспечению водой, теплом, электричеством, газом (только для предприятий общественного питания), потребляемые Арендатором в занимаемом им по настоящему Договору Помещении, включены в стоимость Постоянной части Арендной платы.

Уплата Постоянной части Арендной платы производится Арендатором в рублях, путем перечисления Постоянной части Арендной платы на расчетный счет Арендодателя. Днем оплаты Стороны считают день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 10.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2025 № 21, «в исключение вышесказанного, в период с 01 февраля 2025 года по 31 декабря 2025 года включительно сумма Сбора за эксплуатационные услуги составит 9 660,93 руб. 93 коп., плюс НДС, за 1 (Один) квадратный метр Арендуемой Площади Помещения в год.».

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате постоянной части арендной платы, эксплуатационного сбора в общем размере 1 882 284 руб. 54 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2025 № 21, постоянная часть арендной платы по настоящему договору составляет 104 465,45 руб.. плюс НДС, в год за 1 (один) кв.м. арендуемой площади помещения, занимаемого по настоящему договору.

Как указано выше, в исключении вышесказанного, постоянная часть арендной платы (льготная ставка) за период с 01 февраля 2025 года по 31 декабря 2025 года включительно составит 21 732,14 руб., плюс НДС, в год за 1 (один) кв.м. арендуемой площади помещения, занимаемого арендатором по настоящему договору (Льготная ставка).

Коммунальные услуги - различные услуги по снабжению или обеспечению водой, теплом, электричеством, газом (только для предприятий общественного питания), потребляемые Арендатором в занимаемом им по настоящему Договору Помещении, включены в стоимость Постоянной части Арендной платы.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2025 № 21, «в исключение вышесказанного, в период с 01 февраля 2025 года по 31 декабря 2025 года включительно сумма Сбора за эксплуатационные услуги составит 9 660,93 руб. 93 коп., плюс НДС, за 1 (Один) квадратный метр Арендуемой Площади Помещения в год.».

Истцом указано, что ответчик в нарушение условий договора, в редакции дополнительных соглашений, своевременно не оплатил задолженность по постоянной части арендной платы за период: февраль 2025 – май 2025 в общей сумме 1 329 137 руб. 68 коп. (332 284,42 х 4 = 1 329 137,68).

Таже ответчиком не произведена оплата эксплуатационного сбора за период: февраль 2025 – май 2025 в общей сумме 543 146 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора в редакции дополнительных соглашений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчиком расчет по существу не оспорен, доказательств оплаты не представил.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата помещений из аренды до указанной истцом даты.

В судебном заседании истец представил платежные поручения № 306 от 10.07.2025 на сумму 82 284 руб. 42 коп., № 315 от 14.07.2025 на сумму 100 000 руб., № 307 от 19.08.2025 на сумму 150 000 руб., № 311 от 24.07.2025 на сумму 182 284 руб. 42 коп., № 312 от 31.07.2025 на сумму 232 284 руб. 42 коп., № 317 от 04.08.2025 на сумму 100 000 руб., № 313 от 04.08.2025 на сумму 182 284 руб. 42 коп., № 318 от 12.08.2025 на сумму 150 000 руб., № 304 от 10.07.2025 на сумму 110 000 руб., № 305 от 10.07.2025 на сумму 147 715 руб. 62 коп., № 308 от 10.07.2025 на сумму 147 715 руб. 62 коп., № 309 от 10.07.2025 на сумму 147 715 руб. 62 коп. № 316 от 17.07.2025 на сумму 47 715 руб. 62 коп., которым подтвержден факт произведенной оплаты задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, у ответчика отсутствует задолженность по оплате.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению ввиду надлежащего исполнения обязательств ответчиком в период рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2932 от 06.06.2025 была оплачена государственная пошлина в сумме 81 469 руб.

В силу статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в адрес суда 11.06.2025 и принято к производству суда 20.06.2025.

Согласно представленному платежным поручениям оплата в пользу истца по исковым требованиям была произведена после принятия искового заявления к производству суда

Таким образом, оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия к производству суда, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу

акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" расходы по уплате государственной

пошлины в размере 81 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова